【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

致命的“空气轻微污染”？

http://www.CRNTT.com   2011-11-03 11:41:04

同样的天空，不同的结论    　　“2011年10月31日 北京空气质量指数307 有毒害” 　　自2008年始，美国驻华大使馆在内部建立了空气监测站。而本次大雾天气中，潘石屹将使用美使馆数据的APP应用截图发到了微博上，就此引发了众人的讨论。 　　在那个应用上，清清楚楚地写着“10月31日6:00，北京空气质量指数307，PM2.5细颗粒物浓度257”，并且还标注了“有毒害”。（并非美标原文，应为APP作者后标注） 　　这其中的差距主要在于，北京环保部门监测的污染物是PM10，并依此发布报告，而美使馆监测的是PM2.5，两者监测的对象完全不同。   　　虽不是中国环保部门的座上宾 但PM2.5却至关重要 　　故名思议，PM2.5就是直径在2.5微米以下的颗粒物，也称为可入肺颗粒物。PM2.5上富集的有害物质更多，且随着粒径的变小，在空气中的存留时间和在呼吸系统的吸收率也随之增加，因此对人体健康的影响也更大。国际上目前对颗粒物的研究重点已转移至PM2.5。 　　国际上对PM2.5最权威的研究，是美国癌症协会和哈佛六城市的研究结果，这两项研究均表明PM2.5的长期暴露与死亡率的上升有很强的相关性。 　　上海复旦大学的一项研究表明，每当PM2.5的日均浓度上升10微克/立方米时，居民日均死亡总数将上升0.85%。而上海交大的研究表明，每当PM2.5的日均浓度上升34微克/立方米时，呼吸科和儿科的日均门诊人数将分别增加3.2%和1.9%。此外，广州的一项调查显示，每当PM2.5的日均浓度上升10微克/立方米时，居民日均总死亡率将增加0.9%，心血管疾病死亡率将增加1.22%，呼吸系统死亡率将增加0.97%。 　　但是，这项如此重要的指数，却并不在中国环保部门的强制性监测体系中，即便在最新的《环境空气质量标准》（征求意见稿）中，也并未有类似的表示。   　　10月31日的北京，空气状况究竟如何 　　根据PM10的标准，212微克/立方米的污染物浓度所带来的后果，已在上文揭示。 　　而目前国内并无定期公布PM2.5数据的机构，由于没有国内官方数据源，只好根据两个数据测算，一个是根据官方公布的PM10数据推算PM2.5，二是借用美使馆的监测数据。 　　根据世界卫生组织数据，PM2.5/PM10的比值为0.5-0.8，而根据另一项研究，具体到北京的比率大概在0.6左右。即10月31日北京的PM2.5浓度为“212×0.6”，即127微克/立方米。 　　根据美国环保署的计算公式，当PM2.5浓度为127微克/立方米时，空气质量指数约为187。（计算方式同PM10，但美国环保署有自己的分级限制表，计算过程省略） 　　这个根据北京官方公布数据推算出来的187是什么意思呢？在美国标准中，这是属于“不健康”（Unhealthy）一档的，其标识颜色已经为红色，“增加对普通人群呼吸系统的影响”。 　　而根据美使馆公布的浓度257所推算出来的指数307，其已经属于“危险”（Hazardous）一类的了，属于PM2.5标准的上限，此时出门将有风险（尤其是对有病史的人及老人儿童）。 　　当然，无论是“不健康”还是“危险”，由于国内不公布PM2.5数据，我们只能得知当天“轻微污染”。 　　不过，10月31日的“危险”还不算什么，因为无论是187还是307，数值还可以显示。在10月9日时，美使馆的数据曾经接连显示“Beyond Index”，即监测数据已经突破500点上限，无法显示。   　　谁的数据可信？ 　　以北京市环保局副局长杜少中为代表，不少人都在怀疑这个问题。 　　因为美使馆的数据监测点只有一个，就设在北京秀水街附近，从数据统计方面来看，单一采样点得出的结论，的确不够严谨。当然，美使馆的初衷也是内部使用，不是“服务首都人民”的。 　　在北京环保局的28个监测点中，朝阳区农展馆监测站应该是离美使馆监测点最近的了，根据近期数据来看，农展馆的污染指数的确略高于全市平均水平，但即便根据农展馆PM10的数据倒推，也和美使馆PM2.5的数据相差甚远。 　　要么北京市环保局错了，要么美使馆错了，否则数据不会相差如此之大。当然，解决办法也很简单，让北京市环保局也公布PM2.5的数据和监测方法就可以了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】