【 第1页 第2页 第3页 】

尹宝虎：中国政改需克服两种教条主义

http://www.CRNTT.com   2011-08-24 14:33:46

右的教条则认为中国的“目标模式”存在于西方的自由主义制度中。认为西方的“多党制”、“自由主义”乃是未来中国的不二选择，因此痛恨一切疑似封建主义的制度。以为一党执政等于“专制”，渐进改革无济于事，一提“党的领导”便起反感。认为中国离西方“自由”“民主”“市场”“法治”相差太远，只要“学习”“补课”就好，不必奢谈创新。  　　左右双方有一点相同，就是都瞧不起中国传统制度和文化。认为“德治”属于传统“人治”，提倡“德治”必然削弱“法治”，如果提倡“礼义廉耻”更是“开历史倒车”。事实上，左右双方都是保守派。左派只认得“坚持党的领导”，但如何坚持，其思想解放的程度还不及已经过世的改革老人邓小平。右派则陷入古典自由主义的理论窠臼，其思想的开放也远不及西方批判主义和现代主义的理论家。 　　左派似乎没有看到，中国的革命和建设所主要遵循的马克思主义的“中国化”，即毛泽东思想和邓小平理论，很少是从马列主义那里演绎而来，更多的是具体分析和解决中国问题的产物。其根本原则是实事求是和群众路线。只要不符合人民的利益，不被中国的实践所证明，则任何经典理论家的观点都可以被否定。从马、恩、列到毛，再到邓，他们固然在实践观和人民观上完全一致，却在具体理论、具体观点上不断否定前者，超越前者。 　　社会主义在中国的确立既不是理想主义的产物，也没有天然正确的政治形式。中国革命和社会主义制度，不过是在不同历史时期解决中国问题的基本手段。即便在马克思、恩格斯那里，所谓科学社会主义，也不是出于“公平”“正义”的道德理想，乃是对资本主义基本问题（所谓“基本矛盾”）的分析以及这种问题的解决，并不存在任何社会主义的“最终模式”（恩格斯语）。未来社会的具体模式，只能由未来的人根据解决未来问题的需要去决定。马克思甚至设想过，社会主义直接继承资本主义民主共和国的政治形式。 从“解决问题”发展理论 　　右派方面似乎也忽略了这样的事实：西方制度完全是西方人在西方条件下解决西方问题的产物。西方自然禀赋得天独厚，自古就不存在中国的温饱问题和几乎年均一次的重大自然灾害。西方社会强烈的宗教情怀和个人权利计较，根本地不同于中国社会为了度过苦日子而发展起来的人际互助和人情文化。自由主义不过是西方社会为了打破中世纪宗教和封建对人的双重禁锢、实现人的解放而采取的手段，并非出自“自由”的道德理想。东西方条件和问题不同，解决问题的手段和模式也必然不同。如果在中国实行西方的多党政治模式，所带来的问题必然比解决的问题还要更多更严重。为了政治自由而不计后果，不是舍本逐末么？

【 第1页 第2页 第3页 】