【 第1页 第2页 第3页 】

吕丽萍“反同”之争的误区

http://www.CRNTT.com   2011-07-06 10:39:02

3.吕丽萍当然有权利批评同性恋行为 　　基督徒毕竟是少数人，说对方的行为是“罪”，即使基督徒的本意并非歧视，被指责的人却会感觉受到了歧视。歧视他人不是什么好行为，但并不等于吕丽萍不能这样做。从法律上来说，政府是法无授权皆不可行，普通人是法无禁止皆可行，既然法律没有禁止歧视同性恋者，那么吕丽萍显然可以表达对同性恋行为的歧视。 　　而从道德上来说，近十几年来在美国“politically correct（政治正确）”这个概念比较流行，现在美国人说黑人都得说“非裔美国人”，否则就是没教养，这个风气流传到了中国，大家也觉得这样说话是素质的表现。但即使在美国，什么样的语言算是不“政治正确”也要根据其社会具体情况，比如说“黑鬼（negro）”就是歧视，说“白鬼（honky）”则基本上只是个玩笑。中国并没有迫害同性恋的社会土壤，要说在中国批评两句同性恋就是“歧视”或“打压”，大概也过于敏感了。 　　4.同理，同性恋者支持者也有权反对吕丽萍 　　既然法无禁止皆可为，吕丽萍可以批评同性恋，同性恋当然也可以批评吕丽萍。虽然现在支持吕丽萍的和支持同性恋的，双方都号称要捍卫自己的言论自由，但他们都没有被对方用强制行为禁止说话，其实还谈不上言论自由受到危害。 　　美国人把politically correct捧上了天，许多以“维权”为号召的行为实际上已经变成了强权，例如现在的美剧里，如果没有涉及同性恋剧情，就会被维权组织抗议施压，要求编剧加入同性恋剧情，《傲骨贤妻》就遭遇到这种待遇。这当然属于政治正确“踩过界”，不过中国还远远没到这个程度，包括金马奖抵制吕丽萍，也无非就是金马奖组委会对“反同”者的歧视，吕丽萍有权“反同”，他们当然也有权这样做。 　　■ 同性恋权利运动已成风潮 　　5.“反同”究竟是反对行为还是反对对象 　　如果同性恋倾向是由基因决定且不可改变的，那么毫无疑问，任何的“反同”言论，都不是对同性恋行为，而是对同性恋者这一“物种”的歧视，类似于纳粹对犹太人的反对。但目前看来，“同性恋是先天决定的”只是一个流行谬误而已。杰弗里.沙汀诺瓦博士在《人类性行为期刊》上表示：“没有证据表明同性恋是遗传的——没有任何研究声称这一点。只有一些出版物和研究者这么做，因为他们要面对公众，说的是套话。” 　　1993年，科学家迪恩.哈默宣布同性恋基因的存在引起曾一片欢呼，然而批评者认为，哈默自己就是一个同性恋者，其他遗传学家们进行同样的研究，却并不支持他的结论，甚至哈默自己也承认，所谓同性恋基因的作用并不是决定性的。社会学家斯蒂文.戈德堡博士则直截了当的说：“事实上，所有证据都是反对决定性生理因素的说法的，而我也知道，没有任何一个研究者认为这种决定性的生理因素存在……这些因素起的是一个倾向性的角色，而非决定性的角色……在这个领域里，我没有见过任何人会脱离环境因素解释同性恋的起因。”

【 第1页 第2页 第3页 】