【 第1页 第2页 第3页 】

美国“基本没有”教育部

http://www.CRNTT.com   2011-04-08 11:52:14

■ 分权的教育体系 　　为什么美国基本没有教育部？当然是宪法规定使然。美国实行的是联邦制度，中央与地方各级高度分权，中央不能任命州长、县长，国有国法，但州有州法、县有县规。 　　与国防、外交不同，教育是一个受教育者高度个性化、高度区域特色化的领域，全国统一的规则是不合适的。以课程为例，美国教育部无权制定全国性的课程大纲，只能给出粗线条的教育指导。不存在全国性的统一课程标准，各州也不存在统一的课程标准，各州只是向各个学区颁布指导性纲领，具体的课程标准是各学区自己制定。各学区之间存在很大差异，而且同一学区的不同学校，课程设置也不尽相同。 　　作为大国的美国的不同社区，其价值观、教育理念、经济发展程度、传统文化等都有相当差异，这些都对课程设置有直接影响。在具体教学中，任课教师对教材的选择有很大发言权，可以自行决定选用的教材。既然联邦政府不负那么多责任，也就没必要有那么多权力。可谓百校竞舟、万师争鸣。 　　急救知识的教育：政府有限引导、因势利导 　　当然，基本没有教育部不等于没有教育部，不等于联邦政府完全不管教育。只是这样的管理是引导、劝导、诱导、利导，但绝不是强制。 　　1991年乔治.布什总统签署了具有法令效应的《美国2000年教育战略》，1994年政府以法令的形式颁布《2000年目标：美国教育法》，2001年小布什总统颁布《不让一个孩子掉队的法案》，2002年美国教育部公布《美国教育部2002~2007年教育战略规划》，等等。 　　这些法规均没有强制性，但联邦政府会拿出资金，资助愿意实施这些法规的地方政府。一项没有强制性的规则，如果在引导之下被几乎所有地方采纳，是否比强制性规定有更好的性价比呢？美国教育的以分权分散模式为本再辅之以联邦政府的有限引导，应该是成功的，美国人始终对政府过多的集权保持高度警惕。 　　比如，美国要求，任何一个国民在18岁之前，必须掌握基本的健康与卫生知识，例如急救知识。这样的规则并不是强制执行，但在政府与非政府的联合努力下，已经被几乎所有中小学校与幼儿园采纳。庞大的美国红十字会、美国心脏协会、美国癌症协会、美国高等健康教育协会、美国公共健康协会、美国学校健康协会以及消防部门的工作人员，都会为中小学提供急救培训与其他各种健康知识的传播。企业、政府机关等机构也会定期开展急救等生命知识培训。 　　据钟家润先生介绍，美国的急救课程从幼儿园就开始。在2—6岁，让孩子明确知道哪些东西是危险的，这是急救知识普及的前提。比如，电线插座、煤气开关、热水器、刀具及所有锋利的物品等。在幼儿园，老师们会用各种材料制作出电线插座等模型，然后用洋娃娃做示范，演示出洋娃娃接触电线插座后，被电击而倒地的一幕，让孩子于游戏中感知什么是危险。这样的课程占到整体幼儿教学总课程的1/3。 　　小学阶段的急救教育，主要是普及打急救电话、求救以及一些简单的外伤包扎等。除了要牢记急救电话号码911外，还要学会在呼救电话中讲什么话。比如，首先要说清病人的姓名、性别、年龄。如果在自己的家里，拨打电话时要打开房门；如果是在夜晚，首先要打开房间里所有的灯；其次要尽可能说清目前的危急程度及发病多长时间；再次要说清病人家庭或发病地点的详细地址和电话号码，及等候救护车的确切地点。

【 第1页 第2页 第3页 】