【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

李连杰壹基金的黑与白

http://www.CRNTT.com   2010-09-16 10:29:20

颠覆二：勇于面对普通民众的质疑并快速给出解释2009年11月23日，有位天涯网友发帖称，壹基金开个会花二百多万，建网站花二百万，且今年第三季度的行政及营运费用占全年总支出近二成。该网友称，虽然相信壹基金的公信力，但希望壹基金予以解释。 　　两天之后，壹基金就在官网上就三个质疑一一进行了详尽的回应，表示：1.250万支出中有200万得到企业定向赞助，其余50万费用是非定向捐助款；2.官网是公益合作平台，运营要求高；3.虽然第三季度管理费为19.76%，但截至2009年9月30日，累计管理费用只占累计总支出的4%，没超过《条例》规定的10%。 　　壹基金回应得这么爽快和细致让人感到非常意外。做公募基金意味着你的钱是大家捐来的，当然有义务面对所有的监督和质疑，但是在这点上，很多有官方背景的公募基金却做不到，面对质疑，要不就装作听不见，要不就找个理由出来随便搪塞。 　　颠覆三：向NGO提供资金，支持专业的团体做专业的事事实上，与各种庞大的公募基金会动辄数十亿的救灾投入相比，壹基金在救灾上的成就并无太多值得称道之处。2008年开始进行的典范工程评选，才是这个基金会最大价值所在，典范工程的评选遵从“公信、专业、执行、持续”四个标准，由研究者、会计师、律师、媒体人等各方组成专业的评委会，每年遴选10家本土公益组织，作为典范，各给予100万资助。 　　在一个成熟的公民社会，政府向NGO组织购买公共服务是常态，这背后的理念就是一个负责任的政府并非要做包办一切的全能政府。一般来说，NGO的资金，40%来源于政府，40%来源于募捐，20%来自收费，这样的结构是比较合理的。但是，在中国内地，NGO的生存却举步维艰，绝大多数都缺乏资金。 　　实际上，现在中国公益事业蓬勃发展的表象背后事实上是由很多大型国企支撑起来的，但是，这样的景象对于中国社会慈善文化的培育和健康成长并无太大益处，很难想象依靠大型能源企业的捐赠来资助那些在被能源开采破坏了的区域里从事环境抗争的NGO，会是怎样一种情境。 　　所以，尽管现在每年壹基金还只能去资助10家NGO，但是这种模式却是值得肯定的。李连杰自己也说，他在参与救灾的时候发现去资助这些专业的组织，会让钱花得恰到好处。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】