【 第1页 第2页 第3页 】

负利率时代：谁收益谁受损?

http://www.CRNTT.com   2010-08-31 10:33:30

其实，银行利息只是投资报酬的一种，资本的流向考虑的是投资报酬率而不是单纯的银行利息，无论是买房子还是买股票，只要能获得更高的报酬，资本就会趋之若鹜，如果将阻挡外资热钱作为政策目标，那恐怕只有全面降低投资报酬率才行，也就是要营造一个投资什么都不赚钱的局面。不仅负利率阻挡不了热钱，阻挡热钱本身也毫无必要，幻想用“关门打狗”消灭外资其实是对经济学的无知。在911事件以前，全球吸引外资数量第一的国家是美国。  　　实质上：维持国企利润，减轻政府债务压力，并把责任分摊给储户    　　伦敦资本经济(Capital Economics)中国经济问题专家马克・威廉姆斯称，中国之所以压低利率，是因为特意压负的利率可以提高银行的利润（目前对这一利润流行的估算结果是1.6万亿），而成本则被分摊到储户家庭。在另一些观察家看来，减轻地方政府的债务压力，维持大部分国企可怜的利润也是负利率的原因之一。    　　中国对“适度宽松的货币政策”以及负利率的信仰，也许更多的来自对“国家在基础设施上投资一元钱，可以产生三元钱的GDP”等流行谬误的迷信，其实而日本在“失去的十年”中巨额投资修建的基础设施，比如那些巍峨壮观却罕见车辆行驶的大桥，不仅成为负效和浪费的象征，本身也成为衰退的原因。但人们总是选择性的强调对自己喜欢的事例，而忽视那些反例，政府也同样如此。 　　结　语：利率高一点还是低一点好，这个问题原本没有答案，因为储蓄的人多则利率低，投资的人多则利率高，在合理的市场环境下，市场自会进行调节，但在不合理的政策环境下，人们却往往将问题归结于“市场失灵”而呼吁进一步干预，负利率由此而生。实际上，中国的负利率政策将一些原本该由政府承担的责任推给了储户承担。   　　（网易评论《另一面》2010年8月30日）

【 第1页 第2页 第3页 】