【 第1页 第2页 】

曹操墓：裁判该上场了

http://www.CRNTT.com   2010-08-30 09:08:00

曹操又不会托梦，我们该相信谁？ 　　中评社北京8月30日讯／“本就是个学术问题，最好的办法就是重归学术，剔除那些商业的、职场政治的、地方保护主义的因素，心平气和、实事求是地重新梳理证据链。但这些非学术的“插件”一旦附身，想剔除谈何容易。这时候，就需要一个裁判，给吹一声哨，谁胜谁负，或暂无胜负，择日重赛，来一个一哨定音。”东方网今日登载知名学者陶短房的评论文章“曹操墓：裁判该上场了”，其内容如下: 　　河南安阳西高穴墓是否曹操高陵的争议一波未平，一波又起，23位学者的苏州大会影响犹在，山西、河北又相继有人发难，前者质疑重要“指南针”鲁潜墓志铭系伪造，后者则言之凿凿，说有证据证明“魏武王常所用格虎大戟”石牌是赝品，而“挺曹派”则口风不软坚持“高陵”说，国家文物局也表示“争议归争议，认定归认定”。 　　说老实话，到了这一步，争执双方已很难还原真相了，尽管号称“掌握造假铁证”的某质疑者宣称“10天内给结果”，尽管考古队方面同样声称手握“三大证据”、不怕历史检验，但舆论、公众却明显抱着“走着瞧”的态度，原因是不论正方、反方，在这场旷日持久的争议中，都一而再、再而三地修改着自己的台词，谁也不知道，今天言之凿凿的事，明天会不会又起变化。退一步讲，即使双方真个拿出佐证，在目前互不信任的氛围里也还是等于零——挺曹派的新证据可以被继续当做赝品，反之，否定派的“罪证”何尝不可以被怀疑为捏造？ 　　到了这一步，最无辜的是考古的公信力和人民群众的感情：曹操又不会托梦，我们该相信谁？ 　　之所以弄成这样，无非是辩论双方在一开始都错了，都做了“非学术”的动作。 　　挺曹派始则在证据链不完整的情况下强推“高陵说”，面对众多质疑居高临下靠资格、身份强压，继而将一座盗掘一空的空墓申报“考古十大发现”，直播过程中又屡屡弄出“曹操颅骨”、“水种翡翠”等非专业硬伤，且自食其言，对这座空墓霸王硬上弓地大搞商业性开发。否定派则经常从非学术的范畴去质疑，“测谎器”、“赌人头”之类言论不绝于耳，且背后隐隐站着争高陵未遂的邯郸、亳州两地影子。

【 第1页 第2页 】