【 第1页 第2页 】

ECFA双英辩应有战略层级对话

http://www.CRNTT.com   2010-04-23 11:02:37

既然朝野对于两岸经贸正常化之进展，以及当前出口市场与对外投资集中于大陆，都有“贡献”，对于未来两岸如何进一步推动“经贸正常化”或“自由化”政策，也有无可回避的责任。 　　如今，朝野对于是否签署ＥＣＦＡ，却有截然不同的看法。究其原因，在于朝野对两岸经贸之机会与风险的认知差异；对“两岸经贸正常化”的推动模式与范围的看法，以及对“两岸经贸正常化”的长期发展目标之认知不同。特别是朝野对“两岸经贸自由化”推动过程中，进一步商品、服务贸易自由化，以及投资双向开放可能衍生机会与威胁的认知不同，也有不一样的进程思考。 　　此外，虽然朝野都强调“对台湾有利”以及“台湾的主体性”，但是对经济合作之“主权”意涵和台湾在两岸关系中之地位前途，也有截然不同的看法或预期。 　　对于这些争议，台湾民众希望知道的是，在中国崛起，全球影响力日增，“一个中国原则”普遍被各国接受，而台湾经济又高度依赖大陆经济的情况下，“两岸经贸正常化”的推动模式有那些选项？除了ＥＣＦＡ之外，只针对特定产品或议题签署协议，是否符合台湾经济与产业发展之需求？ 　　更重要的是，台湾民众期待朝野政党能针对未来的两岸关系与经贸战略有清楚的规划，其中执政党除了应说明ＥＣＦＡ如何为台湾长程的发展愿景注入活力，以及ＥＣＦＡ时期之长期经济产业发展愿景与策略之外，也应说明在大陆以ＥＣＦＡ作为和平发展框架之策略目标之下，台湾如何彰显“台湾的主体性”？ 　　至于在野党，除了应说明“不签ＥＣＦＡ，未来五至十年台湾如何处理两岸经贸投资问题？台湾如何提升在两岸互动过程中的竞争与生存能力？”，也应说明“不签ＥＣＦＡ，台湾如何克服长期以来制约台湾对外洽签ＦＴＡ之‘中国因素’？” 　　总之，吾人除了期待能透过辩论，使ＥＣＦＡ议题更透明化之外，也期待朝野能藉由辩论，提出未来五至十年台湾对于两岸经贸关系、全球布局策略与台湾长程的发展愿景的战略思考，才能让社会大众对是否支持签署ＥＣＦＡ，有理性的判断。

【 第1页 第2页 】