【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

李铁：中国学术投机“进军”国际市场

http://www.CRNTT.com   2010-01-12 11:26:55

在美国，对于教授的评价和待遇，也由各个学校自己决定。学校是独立的，自然不会在这个问题上乱来，这和私人企业不会请一个庸才当工程师是一样的道理。谁有资格当教授，一般由学校的学术委员会独立决定，标准只有一个，就是看有没有真才实学，绝不只按发论文和课题数量来定。 　　以20世纪最伟大的哲学家之一约翰.罗尔斯为例，他用了20多年，在他50岁的时候才发表了代表作《正义论》，之前十几年，他发表的论文数量屈指可数，但很早他就是教授了。 　　另一位大哲学家海德格尔，他在1925年申请马尔堡大学教授职位的成果只是一篇还没有发表的讲课稿件（《存在与时间》的雏形）。大学的学术委员会觉得这篇讲稿水平足够，就愿意聘请他做教授。而在目前中国的学术体制下，罗尔斯和海德格尔可能还要在讲师职位上煎熬多年，直到他们在核心刊物上发表足够数量的论文为止。 　　美国的大学是向下负责，也就是向社会声誉、向学生市场负责，其利益也来自下面。而中国的大学不同，主要是向上负责，大学办得好不好，得到多少资源分配也由上面说了算。教授们的职称、待遇、收入，这几年都日益课题化，而课题，多半都是自上而下分配的资源。这就是学术行政化，行政化就要考核政绩，就自然会搞出一些量化的指标。 　　和奥运会金牌战略一样，现在大学实行的是“SCI战略”、“国家课题战略”，君不见，这些年各大学大会小会讲的都是这个，经常进行SCI论文和课题大动员，定期表扬重奖课题大户、论文大户。这些量化的指标，作为政绩层层上报，乌纱帽和钱袋子，都系于此。 　　在此机制之下，井冈山大学的SCI英雄们诞生了，中国学术论文的泡沫时代诞生了，世界科学界的一朵“奇葩”诞生了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】