| 【 第1页 第2页 】 | |
| 捐款转入财政 违背捐款者意愿 | |
http://www.CRNTT.com 2009-08-21 10:55:41 |
“八成地震捐款可能转入政府财政”，人们听到后有些意外。民政部对此作出回应，坦言这是个很现实的体制问题。我们希望建设“小政府，大社会”，为什么社会公益的捐款，最后还是转为政府来执行项目？ 什么是社会组织？学者资中筠写过一本关于基金会的书叫做《散财之道》，形象地表述了社会组织的特性——如果企业对社会的存在目的是创造与积累财富，社会组织就是社会的“散财”部门，换言之，社会组织存在目的是“花钱”。社会组织的运营逻辑首先是会花钱。 社会组织的主要资源来源都包括三类：组织运营、财政资金、公益捐赠。整体上言，公益捐赠占社会组织资源来源的比例并不高，国际上平均11%左右，但它们是社会组织特色的资源来源，对于某些组织而言，比如基金会，捐赠可能构成主体资源。从募捐的角度上讲，社会组织是帮别人花钱的。巴菲特把自己财产的80%大部分捐给了盖茨基金会，因为“他比我更擅长这项工作”。可见捐赠是取决于花钱的。比如5.12震灾后一年，社会各界捐款捐物767亿余元。钱是资源，也带有捐赠者的意愿。有人笼统地想为了赈灾，属于不定向捐款；有人有特别的意愿，比如希望自己的钱只用于帮助孩子，或者只用于重建某所学校，这笔钱就是定向捐款。无论哪种，大家捐款，都是源于钱将被如何使用的预期图景。 从这个意义上可以说，没有花钱的目的，就没有捐款行为。如果所捐资源不能实现捐款者的意愿，他为什么还要捐款呢？ 进而看社会组织与政府花钱有何不同。社会组织与政府都具有“公共性”，社会组织与政府的最大区别在于它是志愿性、多元化的行为机制。政府要考虑整个社会的公共事务，它对社会每个成员应该是公平的。社会组织则不同，它们依宗旨设立，可以面向一个社区、一个领域、一项公共事务。所以政府的视角往往是综合的、宏观的，社会组织则是具体的、专业的、具有针对性的。 比如赈灾，政府要考虑全国地区平衡、各项救灾需求的轻重缓急、灾区与其他地区其他公众的反应、赈灾与其他社会目标的权衡等等。所以政府做出的最后决策，全局观强，却未必切中该事该地；调度有力，却未必适应当事人需求；另外，政府通过层层运作，对资源的最后使用把握较低。举个简单的例子，767.12亿元中的那个0.12亿元，放在整体数字里，是四舍五入的忽略项；而1200万元，放到10个年运营额100万的社会组织中，一定是他们精心规划的工作重点。可见同样一分钱的结果实现是不同的。 |
【 第1页 第2页 】 
|