【 第1页 第2页 】

成龙先生，在中国究竟谁最该被管

http://www.CRNTT.com   2009-04-21 10:48:15

既然国家是集体的共识，那么，当国家不能有效地保护绝大多数公民的时候，改变国家也就成为自然的选择。我们不能为了维系国家，而置公民的基本权利于不顾；也不能为了强调国家秩序，而大肆破坏宪法的基本准则；更不能为了强调管理，而削弱或者损害公民的基本权利。 　　在漫长而又黑暗的身份社会，管理总是少数人的专利，绝大多数人只能被动接受管理。我们正在走出这个历史陷阱，进入人人平等自由的契约社会。在这个社会里，每个人都是权利主体，都是在法律规则许可范围内获取利益的公民。这个社会虽然有管理，但所有管理都必须有法律依据；政府虽然被赋予了管理的权力，但首先必须接受宪法和法律的管理。在这样的社会，人们不担心个人权利的膨胀，而担心公权力的扩张，所谓管理更多是指对掌握国家资源的政府实施管理。 　　中国人缺少的不是管理，而是缺少对政府的管理。改革开放30年，虽然我国制定了一系列约束政府权力的法律规则，但由于实行政府主导的改革，政府在市场经济领域的管理权非但没有受到限制，反而进一步扩张。不仅如此，政府在管理市场经济的过程中，被赋予了立法权，这使得政府可以通过立法自我授权。 　　当代中国人之所以对管理敏感，就是因为管理已经具有了特别的含义：当我们谈到管理的时候，首先是指向国民而不是政府。过去，我们制定了许多管理规定，现在看来，这些规定不是管理政府，而是管理市场主体；不是约束政府工作人员，而是约束普通公民。所以，当有人提出对中国人进行“管理”的时候，许多人出于本能，对其口诛笔伐。这反映中国当代公民意识的觉醒，也反映出某些表演家们的思想是多么的不合时宜。 　　我们需要管理，但管理应该增进我们的福利，或者至少能够保护我们的宪法权利；我们需要政府，但政府应该恪守本分，严格依法办事。假如管理就意味着权利的丧失，那么，我们可以理直气壮地拒绝这样的管理。 　　拒绝管理，不是忽视秩序，而是更加重视公民的权利；强调管理，不是约束公民，而是约束公权力。这应该成为政治常识。少数既得利益者的胡言乱语，只能让更多的公民保持清醒。我们可以此为契机，重新理解宪法的含义，但千万不能进行人格的侮辱，使用语言暴力。 　　(作者系中南财经政法大学教授)

【 第1页 第2页 】