您的位置:首页 ->> 战略透视 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 
蔡定剑:中国改革的新动力

http://www.CRNTT.com   2009-01-16 05:48:58  


 
  进一步来解放思想,就要解决中国到底要不要政治体制改革的问题。中国经济改革三十年的成就,被有些人用来证明中国可以不搞政治改革。经济发展的成就,竟成为不要搞民主的一个理由,我觉得这很荒唐。为什么不愿搞政治体制改革?有这么几点阻碍。一个是错误地总结历史。从清末民国初搞民主的教训,毛泽东主席就这样总结:你看搞民主就搞成这个样子,贿选、军阀混战,资产阶级民主失败了。第二个是89政治风波,认为搞政治体制改革就会出现动乱。第三个就是苏东变革,认为政治改革会把国家分裂。为什么经济改革越来越发展,政治改革越来越控制?就是这些思想认识所致。 

  没错,经济发展不需要民主,经济发展有很多的因素。陈志武先生讲了四点我觉得是对的。第一个要素是制度资本,法制、民主、管理,第二个要素是自然资源,比如石油。第三个是劳动力资本。劳动力充裕,取之不竭、用之不尽,也可以创造价值,很大程度上我们就靠这个。但是劳动力素质高不高?北欧的劳动力基本都是搞高科技的。我们老是批评人家瑞典社会主义维持不了,我去过瑞典,其实人家维持得很好。我问那里的人,你们想变吗,我们都觉得你们没有可持续性,交那么多税,社会主义能搞好吗。人家说我们愿意这样,瑞典对美国的制度不屑一顾。我说你们靠什么为生,他说我们都是高科技企业,那些小企业不到这里来,当然也交不起税。第四个是土地辽阔,土地是资源,澳大利亚、加拿大人们也不怎么勤快,也挺富裕的。 

  我们过去30年的经济发展靠什么?我们经济发展得怎么样?我们靠的是自然资源,不惜成本代价的使用我们的资源,把河流污染了,很多土地污染了。我们创造了GDP,这个GDP比人家高一点,但是搞得很多人没法生存了,很多人得了肝炎、肝癌。我们靠劳动力资源发展,丰富的劳动力、便宜的劳动力,创造很便宜的价值,中国的产品走遍了世界。原来中国人出国买国外的东西,现在出国没什么买的了,最怕的就是出国买到Made in China的东西,很便宜的,而且质量也相当不错。我去参观温州的皮鞋厂,老板说我们才几分美元的利润,就靠走量,那些高度作业的工人工资很低,所以原材料一涨价,企业就维持不下去了。这时我们的《劳动合同法》出来了,有人说劳动合同法让企业破产,其实并非劳动合同法的原因。中国改革开放30年,一个人最初到深圳打工,月工资是五六百块钱,现在普通工人最高的就是一千五百块钱,这些年生活成本增加没有10倍也是5倍,怎么能够维持劳动力的基本生存? 

  我们经济成功了,我们能维持吗,有可持续性吗。我们都知道原来的西方国家搞低端的产业,现在不搞了,转移到亚洲四小龙;亚洲四小龙发展了几十年搞不下去,就转移到中国来,中国二三十年还想维持这种生产模式是不可能的。我们必须要制度转型,这就需要我们政治、法律环境软制度提高。我们要提高四个要素中的第一个要素,就是制度资本要素。日本、韩国、台湾、新加坡没有土地,也没有自然资源,靠什么发展呢,为什么它们的发展能持续呢。香港、日本、韩国靠的都是法制制度的东西。没有这种东西我们能再这样发展二三十年?我觉得是不可能的。 
 
  历史的经验也充分证明,没有民主的经济繁荣是不可持续的,没有民主制度的大国是不可以成为强国的。30年时间,只要统治者励精图治,不打仗,让人民休养生息,完全可以创造一时的经济繁荣,古代一朝君王在任时就可以创造所谓的盛世。我国近代也有过。西方国家在战后,东亚四小龙都是用30年左右的时间创造了经济繁荣。世界历史上,有过不少的国家经济繁荣的大国崛起:西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、法国、德国、美国、日本等。那些民主制度没有过关的国家,崛起了又趴下。可见,只有建立起民主的制度并保障人权的国家,经济的繁荣才能持续下来。托克维尔曾说:行政集权在一定的时代和一定的地区,可能把国家的一切可以使用的力量集结起来,迎来战争的凯旋。但却无补于一个民族的持久繁荣。我相信,民主政府经过时间的推移,一定能显示它的实力。如果一个民主国家由共和政府管理一个世纪,那末在这个世纪结束的时候,它一定会比相邻的专制国家更加富有,更加人丁兴旺,更加繁荣。 

  中国古代也曾有过不少繁荣和盛世,汉唐有盛世、明清有盛世,都在历史的硝烟中灰灭。1860年代的改革开放,创造了工业、金融、交通通讯和国防的相当程度的现代化。但是,由于政治民主化制度没有过关,经济改革的成就毁于一旦。在西方发达国家的历史中,工业化和民主化的发展方向大体是并行的,在德国民主化落后于工业化,国内危机导致德国两次发动世界大战。日本也有相似的情况。历史告诉我们,在威权国家,经过一时期的经济高速增长以后,如果不及时进行民主化转型,经济发展势头将很难长期保持下去。 

  我们既然意识到这个道理,就应该尽早地在时机、条件比较好的时候来进行制度转型。近代史给我们什么教训?1840年鸦片战争以后,强敌强制打开中国的大门,强制改革开放。1860年,中国以政府为主导实行经济改革,19世纪末,我们原以为富国强兵就可以达到强国的目的,但是甲午战争使我们溃败,这是制度的问题。于是才反思,才有戊戌变法。落后不仅仅是因为经济落后,是因为制度落后,日本有明治维新,有宪法、所以我们才学习西方的政治制度,才提倡议会、定宪法。一开始,知识分子给皇帝建议君主立宪,包括孙中山也搞了君主立宪制,可是皇室根本不理这一套,孙中山才到南方搞革命。中国错过了一个很好的改革的机会,如果改革,皇室还是保有尊严,只是他没有过去的权力,他们不干,最后的结果就是大家都没有饭吃,清朝自己也崩溃了。试想如果中国的君主立宪、戊戌变法能够成功的话,中国就没有后来50年的战争了。加上建国以后又搞阶级斗争,一直到80年代,中国花了整整80年的时间付出代价,国家已经搞得民不聊生,一片焦灼。所以我们要在大好形势下,有一些忧虑,有一些危机感。 

  稳定能不能压倒一切,民主本身是有利于稳定的,西方国家的制度就是证明。有人说,你看泰国,你看印度,民主好吗?民主本身是没有问题的,问题出现在从非民主国家向民主制度过渡时,特别是在不好的条件和时机下的过渡。我们应把这两者分开,不是民主造成社会的紊乱和社会的混乱,西方国家的民主制度非常稳定,这已经被证明了,而是因为向民主过渡会出现不稳定。我们要解决的不是要不要民主的问题,而是在什么样的时机和条件下进行转型。我们应该在形势好的情况下改革,不要在危机的时候再改革。但是这个很难,形势好的时候人们往往不思改革。今天我们都很高兴经济改革的成就,但是我觉得不要简单地拿我们跟俄罗斯比,和印度比。我们能跟印度比吗,印度经济发展没有我们好,但是印度那么多人,那么少资源,那么多宗教,那么多民族,那么多分裂,印度的民主创造了一个奇迹,印度在建共和国以后,没有发生过政变,亚洲所有的国家都有,但是印度没有,印度平稳过渡,我们设想印度如果没有民主会是什么样。巴基斯坦就是例子。我一定要强调这一点,国家经济能不能搞好有很多因素,民主的因素是解决社会稳定、社会灾难的重要因素。简单地做比较,印度真的已经是奇迹了,没有发生过政变,政治高度稳定,能够在等级制度那么差的社会里面,这么稳定地发展。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】