【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

蔡定剑：中国改革的新动力

http://www.CRNTT.com   2009-01-16 05:48:58

进一步来解放思想，就要解决中国到底要不要政治体制改革的问题。中国经济改革三十年的成就，被有些人用来证明中国可以不搞政治改革。经济发展的成就，竟成为不要搞民主的一个理由，我觉得这很荒唐。为什么不愿搞政治体制改革？有这么几点阻碍。一个是错误地总结历史。从清末民国初搞民主的教训，毛泽东主席就这样总结：你看搞民主就搞成这个样子，贿选、军阀混战，资产阶级民主失败了。第二个是89政治风波，认为搞政治体制改革就会出现动乱。第三个就是苏东变革，认为政治改革会把国家分裂。为什么经济改革越来越发展，政治改革越来越控制？就是这些思想认识所致。　 　　没错，经济发展不需要民主，经济发展有很多的因素。陈志武先生讲了四点我觉得是对的。第一个要素是制度资本，法制、民主、管理，第二个要素是自然资源，比如石油。第三个是劳动力资本。劳动力充裕，取之不竭、用之不尽，也可以创造价值，很大程度上我们就靠这个。但是劳动力素质高不高？北欧的劳动力基本都是搞高科技的。我们老是批评人家瑞典社会主义维持不了，我去过瑞典，其实人家维持得很好。我问那里的人，你们想变吗，我们都觉得你们没有可持续性，交那么多税，社会主义能搞好吗。人家说我们愿意这样，瑞典对美国的制度不屑一顾。我说你们靠什么为生，他说我们都是高科技企业，那些小企业不到这里来，当然也交不起税。第四个是土地辽阔，土地是资源，澳大利亚、加拿大人们也不怎么勤快，也挺富裕的。　 　　我们过去30年的经济发展靠什么？我们经济发展得怎么样？我们靠的是自然资源，不惜成本代价的使用我们的资源，把河流污染了，很多土地污染了。我们创造了GDP，这个GDP比人家高一点，但是搞得很多人没法生存了，很多人得了肝炎、肝癌。我们靠劳动力资源发展，丰富的劳动力、便宜的劳动力，创造很便宜的价值，中国的产品走遍了世界。原来中国人出国买国外的东西，现在出国没什么买的了，最怕的就是出国买到Made in China的东西，很便宜的，而且质量也相当不错。我去参观温州的皮鞋厂，老板说我们才几分美元的利润，就靠走量，那些高度作业的工人工资很低，所以原材料一涨价，企业就维持不下去了。这时我们的《劳动合同法》出来了，有人说劳动合同法让企业破产，其实并非劳动合同法的原因。中国改革开放30年，一个人最初到深圳打工，月工资是五六百块钱，现在普通工人最高的就是一千五百块钱，这些年生活成本增加没有10倍也是5倍，怎么能够维持劳动力的基本生存？　 　　我们经济成功了，我们能维持吗，有可持续性吗。我们都知道原来的西方国家搞低端的产业，现在不搞了，转移到亚洲四小龙；亚洲四小龙发展了几十年搞不下去，就转移到中国来，中国二三十年还想维持这种生产模式是不可能的。我们必须要制度转型，这就需要我们政治、法律环境软制度提高。我们要提高四个要素中的第一个要素，就是制度资本要素。日本、韩国、台湾、新加坡没有土地，也没有自然资源，靠什么发展呢，为什么它们的发展能持续呢。香港、日本、韩国靠的都是法制制度的东西。没有这种东西我们能再这样发展二三十年？我觉得是不可能的。  　 　　历史的经验也充分证明，没有民主的经济繁荣是不可持续的，没有民主制度的大国是不可以成为强国的。30年时间，只要统治者励精图治，不打仗，让人民休养生息，完全可以创造一时的经济繁荣，古代一朝君王在任时就可以创造所谓的盛世。我国近代也有过。西方国家在战后，东亚四小龙都是用30年左右的时间创造了经济繁荣。世界历史上，有过不少的国家经济繁荣的大国崛起：西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、法国、德国、美国、日本等。那些民主制度没有过关的国家，崛起了又趴下。可见，只有建立起民主的制度并保障人权的国家，经济的繁荣才能持续下来。托克维尔曾说：行政集权在一定的时代和一定的地区，可能把国家的一切可以使用的力量集结起来，迎来战争的凯旋。但却无补于一个民族的持久繁荣。我相信，民主政府经过时间的推移，一定能显示它的实力。如果一个民主国家由共和政府管理一个世纪，那末在这个世纪结束的时候，它一定会比相邻的专制国家更加富有，更加人丁兴旺，更加繁荣。　 　　中国古代也曾有过不少繁荣和盛世，汉唐有盛世、明清有盛世，都在历史的硝烟中灰灭。1860年代的改革开放，创造了工业、金融、交通通讯和国防的相当程度的现代化。但是，由于政治民主化制度没有过关，经济改革的成就毁于一旦。在西方发达国家的历史中，工业化和民主化的发展方向大体是并行的，在德国民主化落后于工业化，国内危机导致德国两次发动世界大战。日本也有相似的情况。历史告诉我们，在威权国家，经过一时期的经济高速增长以后，如果不及时进行民主化转型，经济发展势头将很难长期保持下去。　 　　我们既然意识到这个道理，就应该尽早地在时机、条件比较好的时候来进行制度转型。近代史给我们什么教训？1840年鸦片战争以后，强敌强制打开中国的大门，强制改革开放。1860年，中国以政府为主导实行经济改革，19世纪末，我们原以为富国强兵就可以达到强国的目的，但是甲午战争使我们溃败，这是制度的问题。于是才反思，才有戊戌变法。落后不仅仅是因为经济落后，是因为制度落后，日本有明治维新，有宪法、所以我们才学习西方的政治制度，才提倡议会、定宪法。一开始，知识分子给皇帝建议君主立宪，包括孙中山也搞了君主立宪制，可是皇室根本不理这一套，孙中山才到南方搞革命。中国错过了一个很好的改革的机会，如果改革，皇室还是保有尊严，只是他没有过去的权力，他们不干，最后的结果就是大家都没有饭吃，清朝自己也崩溃了。试想如果中国的君主立宪、戊戌变法能够成功的话，中国就没有后来50年的战争了。加上建国以后又搞阶级斗争，一直到80年代，中国花了整整80年的时间付出代价，国家已经搞得民不聊生，一片焦灼。所以我们要在大好形势下，有一些忧虑，有一些危机感。　 　　稳定能不能压倒一切，民主本身是有利于稳定的，西方国家的制度就是证明。有人说，你看泰国，你看印度，民主好吗？民主本身是没有问题的，问题出现在从非民主国家向民主制度过渡时，特别是在不好的条件和时机下的过渡。我们应把这两者分开，不是民主造成社会的紊乱和社会的混乱，西方国家的民主制度非常稳定，这已经被证明了，而是因为向民主过渡会出现不稳定。我们要解决的不是要不要民主的问题，而是在什么样的时机和条件下进行转型。我们应该在形势好的情况下改革，不要在危机的时候再改革。但是这个很难，形势好的时候人们往往不思改革。今天我们都很高兴经济改革的成就，但是我觉得不要简单地拿我们跟俄罗斯比，和印度比。我们能跟印度比吗，印度经济发展没有我们好，但是印度那么多人，那么少资源，那么多宗教，那么多民族，那么多分裂，印度的民主创造了一个奇迹，印度在建共和国以后，没有发生过政变，亚洲所有的国家都有，但是印度没有，印度平稳过渡，我们设想印度如果没有民主会是什么样。巴基斯坦就是例子。我一定要强调这一点，国家经济能不能搞好有很多因素，民主的因素是解决社会稳定、社会灾难的重要因素。简单地做比较，印度真的已经是奇迹了，没有发生过政变，政治高度稳定，能够在等级制度那么差的社会里面，这么稳定地发展。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】