【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中评智库：缅甸转型正义与政治博弈

http://www.CRNTT.com   2022-02-13 00:07:26

军政府和昂山派政府都认为自己的政治伦理基础是为了缅甸的“国家利益”。如本次政变，军政府在其自洽的逻辑上也对自己是缅甸国家利益捍卫者的角色坚定不移，然而昂山素季被捕后的首次发言号召全民抗争，并指责军政府重新“独裁”统治，显然昂山派也同样认为自己才真正是缅甸国家利益的庇佑者。缅甸脆弱的政治生态缺乏对民族共同体建构的力量，其国家利益在某种程度上被当成了政治选择，并不具有天然的共识特征，军政府和昂山派谁也无法说服谁，造成“缅甸国家利益”成为了缺乏客观固定含义的“薛定谔的猫”，丧失了缅甸民族内部衡量其道德性的统一标准的机会，稀释了其必然性和绝对性天然理据。再加之在缅甸这样一个缺乏有效成熟的政治治理机构、支离破碎的社会里，军队是一种特殊的资源，军队既是缅甸政权的重要构成，有时更直接等同于缅甸政府或国家，缅甸军队无法在国家经济与社会发展中只做所谓“专业”的工作。“党指挥枪，绝不能让枪指挥党”在中国是根本性的政治命脉和保障，党对军队的绝对领导制度有着毋庸置疑的显着优势和极端重要的地位与作用，兵权贵一、军令归一，更是中国治军统兵的基本规律和长治久安的重要法门。而这一切，在目前甚至未来的缅甸，或许还都是奢望。就目前的政变，从军方的声明来看，其目标不可能追求一场旷日持久的拉力赛，更不太可能回到过去的超长期军管模式。缅甸的疫情和因疫情而致更脆弱的经济也很难允许乱局升级，因为这不符合缅甸各方的利益，也会招致国际社会尤其是西方目光进一步的“关切”，所以，目前的“拘捕”和“调查（缅军已进入民盟总部翻查资料）”可能会在相对较短的时间结束。然而，即便是认为自己更爱国的缅甸军政府与认为自己勇敢追求普世自由的昂山派民盟政府，开始从外到内的真正“和解”和“求同”，缅甸政治的拉锯战可能才刚刚开始。如果利益相关各方低估了缅甸社会的复杂性，以僵化的头脑面对多元文明并存的世界秩序重组格局，缅甸政治的真正重塑也可能很长时间都难以到来。 　　无论是缅甸军政府还是昂山派，对于缅甸的治理都不尽如人意。从现实来说，双方都需要意识到，当今的缅甸恰是一个由“国务顾问”昂山素季和“国防军总司令”敏昂莱共同治理的国家。⑰作为一个尚未完成现代意义上的统一民族国家，尽管缅甸军政府有着在特定历史背景下可视作不得已而为之的过往贡献，但军人威权模式毕竟简约化了缅甸人民对于理想社会的期盼，已不能满足时下和未来的缅甸发展，更是与今天的世界显得格格不入。然而，昂山派充满西方味道的自由主义理念和制度准备也并没有表现出与缅甸的民主政治发展更加适配。矛盾双方的追求和理念相背而行，彼此都认为对方超越了己方之底线，其间显现的冲突对双方来讲在短期之内至少是一场负和博弈。但用积极的眼光看，这或许亦可成为缅甸开创自身完善其现代国家框架的又一次历史机遇。 　　缅甸经济发展较为落后，严重依赖国际救助以及外商直接投资流入，新冠疫情尚未消除，军方政变又起，外部资金流入很可能减缓。在多重因素影响下，缅甸可能面临较大的经济下滑风险，其政府债务偿付能力也会受到负面影响。⑱西方某帝国在世界强势推广的民主连锁更多的是其追求永久霸权的政治操作，并非设身处地为其他文明和国家打造的政治良方。美国和其他西方国家对缅甸军政府的制裁更不是出自于正义，而是出于美国和西方某些国家源于自身霸权抱负，否则无法解释美国同样默许甚至支持了很多国家的军人政权甚至某些国家或地区的残酷的神权政体。⑲西方势力一边倒的施压和对缅甸局势的涉入更是可能会增加缅甸乃至该区域未来发展方向的不确定性。缅甸历史学家吴丹敏指出，缅甸尚是一个“未完成的国家”。⑳ 　　在民族认同、民族权利、地域等现代国家的根本性议题上，作为世界上民族最多样化、复杂化的国家之一，缅甸各方仍缺乏共识。缅甸冲突两方各自的固守和追寻都是缅甸当下现实的政治生态，只有充分结合缅甸的复杂特性，在现实中协调、兼顾与平衡民主和权威，植根于缅甸本土文化价值和规范的政治土壤中不断检验、自力更生地发展出超越现实困境与西式制度性缺陷民主理论的“缅甸模式”，才是真正有益于缅甸未来国家治理的突破和善治。因为，除了缅甸自己，没人能替其在“非典型民主化进程”和国家治理建设的路途中担任“辨药尝百草”的“神农氏”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】