【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评智库：香港基本法的成就与问题

http://www.CRNTT.com   2018-02-14 00:04:05

其一，《基本法》取代《英皇制诰》和《皇室训令》，成为香港特区的宪制性法律。《英皇制诰》和《皇室训令》颁发于1843年4月5日，充当英国政府殖民管治香港的规范性文件，前者确立了香港作为英国殖民地的地位，后者规定了殖民政府的组织规范。相对于彼时封建专制的清朝律令，这两份宪制性文件或许有其先进之处，但是它们的方方面面都打上了殖民主义的烙印：从颁发的主体来看，二者由英国女王颁发，未征得香港居民的同意或谘询香港居民的意愿；从规定的内容来看，二者确立了集权的总督制，总督由英国女王任命英国人担任，没有任何民主可言；从修改的程序来看，英国国王随时有权对二者作任何修改，没有任何权力约束的概念。《英皇制诰》和《皇室训令》的制定和修改，均以英国的统治利益为依归，不以香港人民的利益或意愿为转移。较之于前两份宪制性文件，《基本法》不失为一份优秀的宪制性文件：《基本法》由基本法起草委员会起草，期间充分谘询了香港居民的意见，后经全国人民代表大会通过，完全具备制宪的合法性；《基本法》确立了“司法独立，行政与立法既相互制衡、又相互配合”的政治体制，又规定了香港居民的各种权利及自由，充分体现了权力约束和权利保障的核心要素；《基本法》的修改须经法定主体提出，谘询香港基本法委员会的意见，由全国人民代表大会通过，包含了民主和法治的基本元素；从外形上看，《基本法》也具有宪法文件的样子，故常被人们通俗地称之为香港“小宪法”。 　　其二，以新宪制秩序取代旧宪制秩序。不同于港英时代，香港特区的宪制性基础为《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国香港特别行政区基本法》，前者为设立特别行政区提供了直接宪法渊源和正当性，后者具体规定了香港特别行政区的运作章程；前者体现了国家主权即“一国”的维度，后者体现了高度自治即“两制”的维度。基于《基本法》确立的新宪制秩序，香港特区产生了新的政府，自1997年7月1日至今，已产生五届政府，历任行政长官董建华、曾荫权、梁振英和林郑月娥均为永久性香港居民，由香港本地选举、经中央人民政府任命产生。除此之外，新的宪制秩序规定了新的中央与地方关系：回归之前，香港是隶属于英国的殖民地；回归之后，香港是直辖于中央的特区。在一个国家的框架下，香港特区享有高度自治权；而在众多自治权之中，最为独特的是独立的审判权和终审权：回归之前，香港的终审权归属于英国的枢密院；回归之后，香港的终审权属于特区终审法院。《基本法》和《人权法案》构成了新的权利保障体系，特区法院据此作出了系列权利保障判决。此后，新的基本法法理学得以发展，这套法理学保留了普通法的精神，又具备某些大陆法的特质，体现了香港法治兼容并蓄的精神。 　　其三，保留普通法，承继法治传统。法治是香港的一张名片，也是香港社会稳定的关键，更是香港居民朗朗上口的最基本“核心价值”之一。但香港法制并非香港本土“自然生发”即内生的产物，而是英国殖民者强加于华人社会的统治工具，“法律移植”之初曾有许多“水土不服”的艰难时世，直至二十世纪七八十年代才真正扎根于香港。出于对香港过往法治成就的赞赏和认同，《基本法》保留了香港的普通法：（1）保留香港的原有法律和司法体制：《基本法》第8条和第81条规定，香港的原有法律（普通法、衡平法、条例、附属立法和习惯法）和原有司法体制，除与本法相抵触或经立法会修改或因设立终审法院而产生变化外，予以保留；（2）授予特区法院审判权和终审权：《基本法》第19条、第80条、第82条规定，除法律限定的情形外，特区法院对香港特区所有案件均有审判权，终审法院行使香港特区的终审权；（3）明确司法独立原则，保持普通法的开放性：《基本法》第82条、第84条和第85条规定，特区法院独立进行审判，不受任何干涉，法院审判案件可参考其他普通法适用地区的司法案件，终审法院可根据需要邀请其他普通法适用地区的法官参加审判。得益于《基本法》的上述规定，香港在回归之后，得以保留普通法传统，维持司法独立，继续践行法治。事实上，回归后的香港法治有进无退：根据世界银行发布的数据，香港的法治评分由1998年的80.4分提升至2015年的94.7分，香港的法治排名由1996年的60名开外跃升至2015年的第11位。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】