【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评智库：“一个中国”话语体系逻辑与挑战

http://www.CRNTT.com   2016-12-15 00:08:28

结语 　　正如本文在开篇时所言，理论的薄弱绝不意味着现实的失败，“一中”经典表述面临的挑战并不必然意味着“一中”框架的挫败，但是，理论的薄弱却必须同样引起我们的充分重视。在新形势下，广大涉台理论工作者应立基于“两岸同属一个中国”的政治与法理事实，以维护和促进祖国实现完全统一的历史使命感和责任感为指引，与时俱进，开拓创新，通过引入新的理论资源和研究方法，积极补充、完善和更新“一中”经典论述，为解决对台工作中出现的新问题、新情况贡献智识。关于失去“听众”之后“一中”话语体系的更新问题，囿于篇幅，本文不做展开，作者将另文详述。 　　注释 　　①如周叶中在《“一国两制”法理内涵新释》（《中国评论》2014年12月号）中提出“一国两制”在台湾已被“污名化”和“标签化”；庄吟茜在《“一国两制”在台湾的污名化：剖析与澄清》（《台湾研究》2016年第1期）中着重分析“一国两制”在台湾走向“污名化”的原因；张笑天在《为什么我们即将在理论上失去台湾？》（《全国台湾研究会2016年学术年会论文集》）中提出近年来台湾民意发生深刻变化，“拒统”成为岛内共识，两岸现有的统一论述已经（或即将）失败。 　　②相关文献如李松林、祝志男：《中共和平解决台湾问题的历史考察》，九州出版社2012年版，176-180；林震：《试析“一个中国”原则的来源和内涵》，载《中央社会主义学院学报》2002年第2期；刘佳雁：《两岸政治关系中“一个中国”问题之省思》，载《台湾研究》1998年第4期等。 　　③相关研究成果参见张凤山：《台湾自古就是中国领土》，载《台湾研究》2000年第1期；伍俐斌：《〈马关条约〉是否“割让”台湾给日本之考辩》，载《台湾研究》2013年第3期；徐晓望：《元代求及台湾、彭湖相关史实考》，载《福建师范大学学报（哲学社会科学版）》2011年第4期等。 　　④崔之清主编：《台湾是中国领土不可分割的一部分：历史与现实的实录》，人民出版社2001年版，第7页。 　　⑤相关文献如范宏云：《从国际法的承认理论与实践论台湾是中国的一部分》，载《江汉论坛》2003年第6期；姚礼明：《从主权概念、国际法看中国对台湾拥有绝对的主权》，载《台湾研究》2001年第1期等。 　　⑥〔英〕安东尼.吉登斯：《民族-国家与暴力》，胡宗泽、赵力涛译，生活·读书·新知三联书店1998年版，第331页。 　　⑦参见范宏云：《国际法视野下的国家统一研究》，广东人民出版社2008年版，第159页。 　　⑧曹永和：《台湾史研究的另一个途径——“台湾岛史”概念》，载《台湾早期历史研究续集》，联经出版公司2000年版，第449页。 　　⑨王泰升：《台湾法律史概论》，元照出版公司2001年版，第4页。 　　⑩参见陈隆志：《台湾国家进行曲》，载《新世纪智库论坛》第39期。 　　⑪民进党：“台湾主权决议文”（1990年）。 　　⑫参见朱松岭、许崇德、易赛键：《“法理台独”理论根源之批判》，载《福建师范大学学报（哲学社会科学版）》2010年第3期。 　　⑬张萌：《从台湾课纲微调事件探析台湾史研究的史观变化》，收录于《首届复旦大学两岸青年论坛学术论文集》（未出版，2015年12月）。 　　⑭参见叶俊荣：《珍惜宪法时刻》，元照出版公司2000年版。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】