【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

“中华民族复兴已完成62%　”？

http://www.CRNTT.com   2012-08-06 10:28:20

链接：“中华民族复兴任务已完成62%”不靠谱 　　2012年08月05日00:04红网　乔志峰 　　发改委专家称中华民族复兴任务2010年已完成62%。8月3日，国家发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇称，2010年中华民族复兴指数为0.6274，即完成了62%的复兴任务；2005年民族复兴指数为0.4644，即完成了46%的复兴任务。（8月3日中国新闻网） 　　一直以来，在下都将实现“中华民族的伟大复兴”当成了一个极为艰难而漫长的过程，没想到，不知不觉中我们竟然已经“实现过半”、胜利在望了。这样的结论出自发改委专家之口，且有精确的数字做支撑，真让人欢欣鼓舞，“漫卷诗书喜欲狂”。可是，兴奋之后冷静下来，却还是不由自主产生了疑问：“中华民族复兴任务已完成62%”真的靠谱吗？ 　　“中华民族复兴”是如何被量化、被监测的呢？据称，专家通过建立三级监测评价指标体系来实现对中华民族伟大复兴的监测评价，一级指标为民族复兴指数，二级指标包括经济发展、社会发展、国民素质、科技创新、资源环境、国际影响等6个方面，三级指标由GDP与人口份额的匹配度、恩格尔系数、基尼系数、人均教育年限、万人拥有专利申请量、森林覆盖率、国际竞争力等29项指标构成。指标确实不少、理论也看似“科学”，可问题在于：其一，某些指标（比如“国民素质”），是如何测算的，又是如何保证真实准确的？其二，上述指标真的就能完全反映出“中华民族复兴”程度（专家称之为“指数”）来吗？其三，2005年我们完成了46%的复兴任务，到2010年我们就已经完成了62%的复兴任务。用专家的话来说，“复兴进程明显加快”。按照这样的“加速度”，我们岂不是很快就能达到100%、实现“中华民族的伟大复兴”了吗？如果在不久的将来达到了100%，为了避免复兴“过头”、物极必反，是否就意味着我们从此就可以高枕无忧、止步不前了呢？ 　　有些东西可以量化，有些东西不可以量化。如果“中华民族复兴”都可以用指标量化甚至精确到小数点后若干位，这个任务估计无须我们普通百姓操心，无与伦比的统计局就能完成大半。在下虽然觉得所谓的“中华民族复兴指数”不靠谱，却也并非认为“中华民族复兴”就完全虚无缥缈、无从捉摸。本国国民的感受和国际社会的认可程度，都可以成为衡量一个国家和一个民族发展水平的标准。中国曾经的“强汉盛唐”时期，并没有什么劳什子“复兴指标”，但并不妨碍当时的中华民族“屹立于世界民族之林”。而本国国民的感受则更直观也更有说服力，一个老百姓看不起病上不起学买不起房子的社会，恐怕离“复兴”还远得很呢。 　　专家自己也特别指出，中华民族伟大复兴的目标和内容并非完全静止和绝对不变，其提出的指标体系也是一个在实践中需要不断完善的体系，“在今后的研究中，将选择更多的时间点和更加有代表性的指标，来更加客观地反映中华民族伟大复兴的历史进程”。由此看来，他对自己炮制的“指数”的局限性和不确定性是心知肚明的。既然如此，为何不踏踏实实做点有用的研究，非要耗费那么多的人力物力财力搞这么个华而不实的东西呢？更何况，作为国家发改委下属研究机构的负责人，其研究经费很大可能花的是公款。果真如此的话，不知能否公开一下各项费用，尊重一下纳税人的知情权呢？ 　　“中华民族伟大复兴”要靠脚踏实地去努力，而非夸夸其谈、玩数字游戏，更不能听几个专家瞎鼓噪。近年来，某类专家（即公众蔑称“砖家”者）是越来越多了，或口出雷语挑战正常人的心理承受底线，或溜须拍马为权势者帮闲，或大把烧钱糟蹋纳税人血汗……窃以为，即使真的要搞“中华民族复兴指数”，除了必须加入“贪官指标”，也应将“无知（或无良）砖家指标”列入其中。这两个指标越趋近于零，我们复兴的脚步就越轻松。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】