【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 】

中评论坛：蔡英文能否延续两岸和平

http://www.CRNTT.com   2011-07-24 00:26:02

李华球   　　李华球：蔡英文两岸政策的虚实 　　我也认为蔡英文和陈水扁的性格与决策风格有很大的不同。我认为蔡英文“和而不同”、“和而求同”的说法是虚而不实、真戏假唱。我这么说不是认为她不好，而是有时候民进党在两岸关系当中，必然有一些作法与局部性手段，有别于国民党。因为面对不同的对象，国民党与共产党的关系，民进党与共产党的关系不一样，既然不一样，她所做的决策与思考，或是各种形式基调一定有若干的不同。 　　对于蔡英文“和而不同”、“和而求同”的提法，有很多不同的解读。其实蔡英文与民进党智库迄今为止也无进一步明确的宣示和说明。以民进党这样的作风，倒也不失为与共产党交手的方法，当然这个方法有无效果，现在还看不出来。我认为这个方法不是对错的问题，而是民进党认为用这样的方式与大陆打交道，比较有弹性与迂回空间。这是我个人的猜测，未必正确。 　　提纲中特别提到，蔡英文的两岸论述与过去民进党执政时的两岸政策有何异同的问题。其实民进党一直都不认为那是两岸政策，而是“中国政策”；他们在媒体上或内部研究，一直都是这个基调，我不知道现在有没有调整，我还未从媒体上得知这样的事情。 　　所以基本上，民进党强调的是“中国政策”，而非两岸政策。假定从这个角度观察，“和而不同”、“和而求同”，我也不确定蔡主席的这八个字就是民进党的“中国政策”，或者也可能是坊间把其解读为蔡的两岸政策。假定是的话，与过去扁主张“一边一国”来看，是有不同的地方。可是也有人说“一边一国”或“两国论”，都有蔡英文的痕迹，但许多观点与分析都没有获得更进一步的证实。 　　和平发展是不管哪一个党执政都必须要延续，台湾人民不会只想要经济层面的安定，而是综合层面的安心，包括政治、军事、心理、经济、文化等方面的安全感。和平发展延续没有政党分别，差别只在于要不要真正去做，如果只是虚工，任何政党执政人民都不会接受。 　　有关ECFA议题，民进党始终对ECFA有不同的看法。作为反对党，它必须提出与执政党不同的立场。当然任何协议都不可能100%对台有利，我也藉此机会建议民进党朋友，针对局部对台湾产业有帮助，也不应站在反对立场，为反对而反对；可以反对议案的不足、或是不够精致之处，而非反对协议整体。过去一段时间看民进党的主张、亲绿学者专家提出的论调，偏向矫枉过正的批判和指摘，这些不够客观的论调我是比较不赞同这样的看法。 　　蔡英文的两岸政策必然要与国民党有所区别，否则就不叫民进党所提出的“中国政策”。坊间都认为国民党的两岸论述较具系统化与机制化，民进党较不足。可是我认为台湾就是这么小的一块地方，不管如何调整，转来转去不失这个范围，焦点就是那几个地方……

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 】