【 第1页 第2页 第3页 】

牢牢把握本币升值主动权与可控性

http://www.CRNTT.com   2011-05-12 08:13:31

文章表示，传统的汇率决定理论，只是从经济规模、要素流动性、通胀水平等宏观基本面大致推断出一国原则上宜实行何种汇率制度，或在多大程度上偏离了所谓的“均衡汇率”；却无法让人明白，明天或下周的人民币汇价具体是怎么确定的。而从公共政策研究的视角来看，一国政府在制定汇率政策时，除了考虑它对社会整体福利水平会有何影响外，往往还受到国内利益集团游说和外部集团政治压力的影响。中国政府近年来一再明确表示，“我们将自行决定人民币的升值步伐，外部压力从来不是考虑的重要因素。”但外界一直在密切观察推动人民币升值过程中的所谓“保尔森效应”、中美战略与经济对话效应。 　　2006年9月，美国财长保尔森上任后首次访华，人民币汇率中间价在4天内连续击破7.94、7.93和7.92三个关口；2006年12月，保尔森率团来华开展中美战略与经济对话，人民币汇率中间价又突破7.82关口；2007年3月，保尔森任内第三次访问中国，人民币汇率逼近7.74的关口，再次创出“汇改”以来的新高；2007年7月，保尔森的第四次访华带来的效应并不明显；但2007年12月保尔森第五次访华前夕，“保尔森效应”重新放大，人民币连续升值至7.38附近。 　　就在本月，随着第三轮中美战略与经济对话在华盛顿开幕，这种情景再次上演。当然，这种反应可以部分理解为市场（如外汇市场做市商）自发形成的预期所致；但可以肯定，市场的强烈升值预期绝不是无缘无故的，它正是建立在对以往中国如何应对外部压力的经验观察基础之上的。问题是，这样的循环还能再继续下去吗？ 　　文章指出，当我们以为用一两次大幅升值就可以消弭外部压力时，最多只能让人看到短暂的和平与希望。因为很快，美国又将重新表达不满，提出新的升值要求。从博弈论的角度来看，一次性大幅升值并不是一个好的策略，它只能为参与博弈的另外一方巩固如下信念：政治施压是有用的，它可以换来下一次更大幅的升值。另外，从外部压力的来源来看，中国面对的并不是单一对手，而是由包括行政部门、立法部门和各种利益集团共同构成的复杂行为体，其期望收益也不完全一致。让美国行政部门消停，并不见得能让美国立法部门和利益集团消停。 　　通常人们所说的“汇率”，事实上包括了两个部分：一是汇率中心平价，二是汇率的波动区间（或称之为“弹性”）。中心平价指的就是央行公布的官方外汇价格，所谓的升值，主要也是指中心平价的持续上升过程；而汇率波动区间则较少为人所关注。过去六年的“汇改”，人民币在中心平价上已经走了很远，在2005年7月21日和2010年6月22日更直接出现了两次大幅升值；但扩大波动区间方面动作却不大。

【 第1页 第2页 第3页 】