【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

房产税：一个潘多拉之盒

http://www.CRNTT.com   2010-07-08 10:14:32

从这个意义上来说，持有环节的房产税的确可以开拓政府的财源，这个税源是源源不断的，当土地卖光的时候，每年还有固定的房产税可以征收。在一些发达国家，地方政府的税收的确是以物业税或房产税为主，这样的税制的确对维护地方政府的开支来源，促使地方政府改进公共服务起到了很重要的作用。然而，在中国，这个税种的征收本身是大可质疑的。首先，是前面所谈到的合法性的问题以及实际上增加了人们的整体税负的问题，由于这些问题的存在，会增加人民逃税抗税的可能。在这种情况下，房产税的征收成本会相当高。 　　其实，房产税这个税种对中国的征税体制是一个革命性的挑战。以前征税或者是如增值税、营业税、企业所得税这样的税收，直接向企业征收，或者是如个人所得税这样由企业和单位代扣，或者如房产交易税那样在交易环节征收，征税难度不高，而房产税需要每年向每户居民直接征收，需要从居民已经落在口袋里的钱里掏一部分出来，这对人们的税痛感是完全不一样的，这样面对面逐人征税，成本之大难以想象，如之前各地层出不穷的强制拆迁导致的暴力事件一样，征收房产税与抵制房产税的斗争成为社会不稳定的源头也并不是不可能。泄露出来的上海的房产税方案中就提出纳税人自行申报。而从前几年实施的个税自行申报执行情况来看，房产税的自行申报很可能是一句空话。在执行成本和逃税比例可能都会很高的情况下，中央政府、地方政府所寄予热情的“可持续的”税源问题会不会是镜花水月呢？ 房产税到底能否降房价？ 　　政府是公共服务的卖家，纳税人是公共服务的买家。正常的情况下，买家是希望商品或服务的价格越低越好，而卖家希望价格越高越好。在中国，在房产税问题上，这个问题倒过来了，很多纳税人在呼吁加税，原因在于他们认为房产税是个神奇的东西，这个东西可以让房价降下来。 　　在这样的背景下，政府房产税开征的理由也很理直气壮：抑制房价过快增长或者降房价。据很多经济学家的分析，在持有环节的征税会增加房产持有者的成本，从而让他们倾向于放弃房产，这将会增加市场上二手房产的供应，从而改变市场上的供求关系，进而降低房价。 　　这样的逻辑其实似是而非。其荒谬之处在于只看到了影响供求的其中一个可能存在也可能不存在的因素，而对其他因素视而不见。 　　首先，征房产税本身并不增加房产的数量，并不能从根本上改变供求关系。耕地红线的限制本身限制了城市土地供应的数量，这是中国土地市场的一个基本面，同时在这个基本面之上又得加上宏观调控导致的城市住宅土地供应的进一步减少，使得住宅市场供不应求成为相当长一段时期内房地产市场的基本面。土地供应的不足，尤其是中心城市土地供应的紧张，导致住宅市场会在相当长时间内以供不应求为基本面。再加上这几年宽松的货币政策导致的通货膨胀，超量的货币追逐有限的房产，在这个背景下，住房价格长期是看涨的。而房产税并不能改变住房数量有限的现实，而只能白白增加老百姓持有房产的负担。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】