【 第1页 第2页 第3页 】

文学需要政治效劳吗？

http://www.CRNTT.com   2010-05-26 11:56:13

文学与政治有着千丝万缕的联系，文学难免要表达作家的政治态度或政治立场，按一些极端的说法，拒绝表达政治态度，也是一种政治态度的鲜明表达。反过来，现实政治也难免对文学施加影响，即使作家远走桃花源，亦是影响之一。不过，我们此际面对的关键词是“服务”，我们必须探寻文学与政治是否存在一种服务与被服务的关系。 　　对此我不得不说，这层关系只存在于扭曲或拟想的格局中，就理想态的文学而言，压根没有；“服务”乃是个陷阱式说法，我们最多在历史意义的范围里，承认“政治为文学服务”的表述包含有限进步性。事实是，我们头顶的月亮会为夜行客提供照明，但夜行客无权认为月亮正在提供“照明服务”，文学与政治的关系也是如此，双方尽管存在种种互动，但一方无权视另一方为服务者，一方也不必以伺候另一方为己任。伟大文学家的眼光远非世俗政治家可比，政治总以立足当前利益得失为上，一个无视眼前困境而一味寄意遥远的政治家，很可能是个昏君，文学家则不然，他要是只为当前读者写作，只在乎一时虚誉，通常也就与伟大无缘了。可见，政治家与文学家的时空观都是不同的，评价体系及标准也判然有别，他们越少聚在一起开会喝酒，对彼此的工作恐怕越有利。政治家还是关心民生福利为好，文学作品虽然会为民众提供精神食粮，本质上却不属于公共福利，其影响更不会囿于一时一地，政治家的杠杆撬不动文学的指数。  　　当然，具体到现实，“文学为政治服务”与“政治为文学服务”还是分出了轩轾，简单地说，强调“文学为政治服务”势必给文学带来巨大伤害，政治家倡导“政治为文学服务”，却至少没有什么坏处——— 尽管好处也谈不上，因为我们无法想像有一位潜在曹雪芹会因此而笔墨奋发。政治人物向文学展示一种华丽的俯就姿态，主要是服务于自身的统治策略及形象展示，文学本身则无需对其抱有“若大旱之望云霓”的渴盼。对文学来说，“政治为文学服务”只是一句华而不实的客套语，它充其量对政治家本人存在种种妙用而已。把话说白了，哪怕政治家在红地毯上授予某些作家以荣誉奖章，未来的文学史也会不屑一顾。

【 第1页 第2页 第3页 】