【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

拘留证造假牟利 亵渎法律尊严

http://www.CRNTT.com   2010-05-06 10:43:48

灵寿县公安局原法制科科长张文慧一直实名举报公安局拘留证造假 　　中评社北京5月6日讯／媒体报导，河北灵寿6名农民不符合羁押条件，但依然被警方收押，缴纳保证金后才获释。随后他们发现警方出具的拘留证为假的。有记者调查发现，几乎每个公安局都有两本拘留台账，其中一本“灵活执法”，不管抓人和放人都能收钱。即抓人需要送钱，被抓进去了，想出来，也得花钱。《新京报》今日发表社评“用‘假拘留证’抓人到底是怎么回事”，《东方早报》也刊载资深媒体人杨耕身的评论文章表示“权力寻租或是最大不稳定因素”，其内容如下： 　　○用“假拘留证”抓人到底是怎么回事 　　河北灵寿县6农民因一桩村民间的纠纷被抓，之后由于身体有疾患不符合羁押条件，被石家庄的看守所拒绝收监，但在县公安局领导的坚持下，他们还是被关进了尚在装修中的县看守所。最终，5人交了保证金后取保候审，之后再未被追究，未取保候审的宋书春之后被判刑。更令人吃惊的是，县公安局原法制科科长张文慧举报称，此6人的拘留证为假，根本没原始存根。 　　那么，问题出在哪里？ 　　《刑事诉讼法》第64条规定，警方拘留公民“必须”出示《拘留证》。在此，法律的规定不是“应当”，而是“必须”，这是因为人身自由权是极重要的权利，司法机关若要剥夺公民的自由，必须严格履行法律手续。这是为了防止公权机关滥用拘留权。 　　同样出于制衡的考虑，公安部《公安机关办理刑事案件程序》规定，直接办案的警察并不能决定拘留嫌疑人，而是先填写《呈请拘留报告书》，经公安局法制科，最终报县级公安机关负责人的批准，才能签发《拘留证》。并且，开具的是一式三份的《拘留证》，以备上级公安机关和检察院等监督。 　　而在本案伊始，办案人员就提出当事人不够刑拘条件，但县公安局的领导还是让法制科开假《拘留证》，先拘人再说。正如张文慧举报所称：“造假拘留证，这和非法拘禁有什么区别，这是违法犯罪。”一旦“假拘留证”出炉，被警察拿著作为“执法依据”，必然游离于法律程序和法律监督外，使法律规定的司法权力沦为“私刑”，严重损害当事人的权利，使其无法得到应有法律的救济；此时的司法，便成“私法”了。 　　于是，“假拘留证”所启动的司法程序，注定了宋书春案件的悲剧：他虽因患有严重疾患而被石家庄的看守所拒绝收监，但还是被关进施工中的县看守所；他忍受着施工的恶劣环境，向前来视查的官员“喊冤”，拒绝了警方提出交两万元取保案子就可以“活办”的要求。最终被关押约5个月后，他被判有期徒刑一年、缓刑两年。《刑事诉讼法》、《看守所条例》里明确规定的诉讼权利、人身权利乃至起码的健康权利，在他身上一再被侵害。 　　另一方面，他的悲剧还源于法律制衡机制的失效。宋书春的那张“假拘留证”，是怎么经过检察院的批捕、审查起诉、法院判决程序的？他被违法关押在施工场所的情况，早已被检察官知悉，但法律监督和救济程序为什么没启动？诚然，宋书春未必没犯下所被判处的“故意伤害罪”，但他显然没得到公正对待和审判，这都源于“假拘留证”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】