【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中国人在台成禁忌话题　两岸需认同

http://www.CRNTT.com   2009-09-10 00:24:58

李明辉   　　李明辉：德国的经验  　　我对这个问题有些想法。我想从我个人的经验谈起，因为我和亚中有同样的背景，就是我们都曾到德国留学。我是在1982年到德国，大陆是1981年开始开放留学生，所以我接触到第一批在德国留学的大陆学生。到目前为止，我跟大陆的学界已来往了20几年。这其间发生了很多故事，我自己也有不少转变。 　　 1982年我到德国之前没有离开过台湾，那年我29岁。我一离开台湾就到遥远的欧洲去，直接跟大陆学生、欧洲文化接触，这对我造成许很大的冲击。这些经验深刻影响了我对两岸问题的思考。  　　我于1986年在波昂大学取得博士学位后，每隔一、两年都会回德国，有时停留一年，有时停留一到三个月。1982年是东西冷战最激烈的时候，但西德政府的政策已有了转变，放弃了对抗的政策。我刚到西德时，是由社会民主党执政，他们展开了所谓的“东向政策”。所以我对此有直接的观察。1983年我还搭火车进入西柏林，然后穿过围墙到东柏林，逛了一天才回来。我从东柏林透过布兰登堡门回望西柏林，那是很奇特的经验。 　　我当时很注意西德的政策，因为德国与中国一样，都有国家分裂的问题。当时波昂还是首都，西德政府在那里设了一个“政治教育中心”，邀请专家学者针对各种政治议题撰写论文，编辑成书，供人免费索阅。这些书可以说是高级的宣传品。透过这些书，我们可以瞭解西德政府的统一政策。西德政府要统一，东德政府则要独立，可说是“一德各表”。西德政府设立“两德关系部”，来处理对东德的关系，东德政府则由外交部处理对西德的关系。 　　我将西德政府的统一政策归纳成两项基本原则：第一是宪政主义，第二是欧洲统合。第二项原则与我们的统合会有关。西德政府刻意避开民族主义，而是用欧洲统合取代民族主义。现在看起来，这项政策是成功的。如果当时西德政府基于民族主义，强调德意志必须统一，必然会引起周遭国家的恐惧，所遇到的阻力将是不可想像的，德国是统一不起来的。所以，这是非常高明的政策。 　　两岸统合与民族认同  　　所以，我们要好好思考统合和认同的问题。德国经验给我的冲击是什么呢？我们长期接受国民党教育的人，总觉得民族主义是好东西。我年轻时已隐约想到民族主义会有副作用。我当时的想法是：种族民族主义会有问题，但至少文化民族主义是没问题的。事实上，孙中山在先亥革命成功之后也放弃了种族民族主义。  　　我在波昂大学修过一门政治学的课，写了一篇报告，讨论孙中山的民族主义。我觉得孙中山的文化民族主义很合理，但出乎我的意料，教授与同学都不能接受我的观点。当时我很震惊，为什么我们觉得合理的东西他们不能接受？后来我才瞭解民族主义（不论任何形式）在德国是很大的禁忌，因为德国人吃民族主义的亏太大了。现在我承认民族主义是坏东西。  　　上面谈到西德政府的统一政策基于“宪政主义”与“欧洲统合”两项原则。在两岸关系中，“宪政主义”在短期内不可能为中共所接受，因此无法作为统一的基础。两岸统合似乎较有可行性，但统合与民族认同不是一回事，我们必须注意其中的区分。如果统合的基础在于民族主义，问题就非常大，因为大陆有民族主义，台湾也会出现民族主义，这会形成两种民族主义的对抗。  　　这几年我同台湾大学的黄俊杰教授推动东亚文明研究。前几年在台湾大学还设立了东亚文明研究中心。我们提出“东亚文明”，一方面是要避免民族主义，一方面则是要避免西化。在我们看来，这是比较恰当的立场。 　　所以，我的问题是：两岸统合的内容是什么？两岸关系的基础是什么？台湾可以坚持宪政主义与两岸统合，但是大陆只能接受统合原则。但统合是不是等于认同？是不是等于民族认同呢？如果统合等于民族认同，问题就非常大。 　　德国的教育并不强调他们是德国人，而是强调他们是欧洲人。他们自我压抑到什么程度？他们平常不太敢拿国旗出来，只有在足球赛时才可以放肆地唱国歌、挥舞国旗。整个说来，这是成功的策略。我不晓得大陆的知识界与政治领导人有没有好好思考过这个问题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】