【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评月刊：两制台湾方案中的文教权力刍议

http://www.CRNTT.com   2024-09-29 00:01:32

为什么会出现上述情况？一方面是因为回归之初中央政府给予了香港特区在文化教育领域的高度自治权。这样，许多殖民时期的文化和教学内容得以保留下来，在教材和具体教学中对内地进行丑化或污名化的内容及言行司空见惯，久而久之从这种文化教育制度下成长起来的孩童就出现了认知乃至认同上的偏差，把中国人和香港人对立起来看待。另一方面是回归后没有及时有效地推行国民教育和革新文教领域的政治仪式，错过重塑青少年认同的最佳时期。实际上，在2010年香港特区政府就曾提出增设国民教育及德育课程为中小学必修课，但因来自社会的压力之多、压力之大，故而作罢。从“占中”和“反送中”等身份认同被异化的典型政治风波中得到的教训，就是要尽快推展国民教育，加强中央政府和特区政府在文化教育领域的合作。2022年以来国民教育全面实施，并与《维护国家安全法》和《关于完善香港特别行政区选举制度的决定》形成合力，一起扭转了身份认同被错置的态势。 　　（三）其他国家独特地区文化教育权力的运行现状 　　在整合问题上备受关注的国家可能是英国、西班牙、法国和意大利等。它们的整合问题与中国不同，前者表现为民族关系问题，后者表现为内战遗留问题，但前者在国家整合过程中的文教权力安排以及运转，对今天中国统一台湾后的治理仍具有重要的参考价值，因为它们都是单一制国家，并且台湾的社会结构和政治生态与这些国家的独特地区均具有一定的相似性。 　　四个国家在文教领域的权力安排各有特点。相同点体现在：它们在民族整合问题上皆采用的是权力下放，即授权。单一制国家的授权与联邦制国家的分权都是实现自治的方式或途径，自治则是它们所追求的目标和状态。授权的好处在于没有因在该国某些地区或所有地区实行自治而导致国家结构形式的改变，中央政府掌握着主权，地区/地方的所有权力都是中央政府授予的权力，在权力的下放、收回和改变方面中央政府具有最终决定权。不同点体现在：四个国家在文化教育领域下放的权力大小各异，或者说独特地区在文化教育领域的自治程度不一。英国和西班牙在所有地区实行文教权力下放，英国近乎完全自治，而西班牙则有一定限制；法国和意大利对文化教育领域的自治较为谨慎和“吝啬”，都仅在独特地区作出有限的授权，中央政府在地区文教事务上仍有实质性的影响力。 　　这些独特地区享有的文教自治权力参差不齐，其影响亦互有不同。比较来说，英国和西班牙的独特地区被授予的文教权力较大，其对地区政治的影响也较大，甚至苏格兰和加泰罗尼亚还举行了分离公投；相对地，法国和意大利的独特地区被授予的文教权力较小，其对地区政治的影响也较小，全国性政党在地区政治中并未完全被边缘化，反倒是扮演着举足轻重的地位，治理相对成功。质言之，在独特地区，文教自治权力越大就越有可能产生较强的排他性身份认同、较强的地区性政党和较强的更大权力/分离欲求；反之，文教自治权力越小，对地区政治生态所产生的影响就越小，就越能维护国家领土与主权完整。对中央政府的考验是如何在最大和最小的天平之间求得一个让各方都能满意的取值。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】