【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评智库：从新制度主义观察两岸和平发展路径

http://www.CRNTT.com   2016-01-08 00:08:48

结论 　　2005年国共会谈的《两岸和平发展共同愿景》，开启“和平发展”新制度的契机，逐渐取代民进党政府迂回的“澳门模式”，并在2008年的国民党再度执政后，经由两岸两会积极签署协议，进入了和平发展制度的路径依赖。 　　虽然2016年的台湾大选变局，可能冲击两岸和平发展制度，但由于2008年至2015年签署的协议已增加到23项，包括规模利益、学习效果、协调效果、调整预期，都已存在一定基础，如果强加改变和平发展制度的路径依赖，转换路径、制度变迁，成本将会相当大。 　　所以，若质疑、阻碍海基会与海协会的签署协议模式，导致和平发展制度的路径依赖被转换，反而造成已获得和平发展红利的民意反弹，因此和平发展制度的路径依赖，应可被审慎乐观期待。 　　注释 　　①Ronald Coase, “The Nature of the Firm,” Economica, Vol. 4, No. 16 (Nov., 1937), pp. 386-405. 　　②Ronald Coase, “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics, Vol.3, No.1 (Oct., 1960), pp. 1-44. 　　③Douglass North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance (New York: Cambridge University Press, 1990), pp.29-33. 　　④Douglass North, Structure and Change in Economic History (New York: W. W. Norton & Company, 1981), pp. 7-8. 　　⑤Douglass North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance (New York: Cambridge University Press, 1990), p. 35. 　　⑥David Marsh and Gerry Stoker eds., Theory and Methods in Political Science, 3rd ed. (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010), pp. 66-68. 　　⑦B. Guy Peters, Institutional Theory in Political Science: The New Institutionalism, 3rd ed. (New York: Continuum, 2012), pp. 71-72. 　　⑧贺卫平，“澳门模式”探析， "http://www.zhongguotongcuhui.org.cn/"2008年5月16日，　"http://www.zhongguotongcuhui.org.cn/hxzh/201211/t20121105_3346226.html"。 　　⑨中国大陆与港澳的关系亦可以交易成本的概念分析，请参阅黄清贤，“‘一国两制’的新制度主义分析：以香港为例”，两岸与国际事务季刊，第2卷第4期，2005年10月，页95-124。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】