【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 | |
划清政府和市场的边界 | |
http://www.CRNTT.com 2014-07-09 08:54:46 |
关于市场在资源配置中起决定性作用的适用范围 文章称,用市场在资源配置中起决定性作用的论断代替已经沿用了21年的基础性作用的提法,这是《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)的一个亮点,具有很强的现实针对性。在此之前,中国经济界和理论界还没有人明确提出过这一个论断,说明这次《决定》走在改革理论的最前列,值得我们认真学习、深刻领会。 这里有一个问题值得研究,就是市场在资源配置中起决定性作用的范围怎么样来界定?市场在资源配置中起决定性作用主要适用于经济领域,并不像适用于经济领域那样适用于文化社会等领域。虽然在文化社会等领域中,产业的部分也需要很好运用市场机制。文化社会等领域有不少公共服务的部分,比如,义务教育、公共文化服务、基本医疗卫生服务、居民的基础养老、廉租房供应等等,这些资源的配置是不能够由市场来起决定性作用的。过去曾经一度出现过上述领域也搞市场化的倾向,使政府提供公共服务的职责没有很好到位。所以,这次《决定》明确指出,紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用来深化经济体制改革,而没有说其他领域的改革也要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用来展开。 在经济领域也有市场失灵的部分。比如,自然垄断环节,关系国家安全的部分,这一部分不是特别容易界定,但这些在经济领域只是比较小的部分。经济领域的主体部分,市场在资源配置中应该起决定性作用。目前这方面做得不够好,主要是政府配置资源过多,由于行政垄断和其他行政干预妨碍了竞争性市场体系的形成和健全,没有很好形成公平竞争的市场环境。 国内外的实践都表明,只有让市场起决定性作用才能够不断提高资源配置的效率,更好地促进经济增长。这个问题目前在理论界也有不同的意见。有的专家认为,资源配置有宏观和微观的不同层次,在资源配置的微观层次,市场价值规律可以通过供求变动和竞争机制发挥非常重要的作用,也可以说起决定性作用。但是在资源配置的宏观层次,市场不应该、也不能够起决定性作用。宏观层次里包括部门和地区的比例结构等。这里就有一个问题,就是说如果资源配置只是在微观层次市场起决定性作用,而对不同部门和地区的资源配置却不能够和不应该起决定性作用的话,这样会不会否定在市场信号引导下各个微观主体将资源由效益低的部门和地区自动流向效益高的部门和地区,从而在实际上否定市场对资源配置的决定性作用?我个人认为,上述看法会导致对市场在资源配置中的作用估计不足,甚至导致否定市场在资源配置的微观层次起决定性作用。这个问题值得进一步研究,即市场在资源配置中起决定性作用的范围,是按经济领域与其他领域界定,还是按微观宏观层次界定,这个问题我觉得是值得深入研究的。 |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 |