【 第1页 第2页 第3页 】

中国能直接复制新加坡的体制吗？

http://www.CRNTT.com   2013-11-19 11:04:43

第二是政府特别爱挑选胜者，政府什么都是自己动手。比如说，科技部的资金很多，这个部用这些钱去社会上挑选胜者，去决定这个企业该拿还是那个企业可以拿到资金。现在还好一点，私人企业、外资企业都可以申请。但是这些钱到底用得好不好？没有人追究。 　　为什么说政府挑选胜者最后会失败？这其中的问题其实不难解释。在美国过去的二三十年间，我们能记住的是比尔·盖茨和乔布斯的创业历程。七八十年代初，美国有很多潜在的比尔·盖茨，也像比尔·盖茨一样在他父亲的车库里做着同样的事情，但99%的人都失败了。不过，这少数的成功和多数的失败却创造了市场的淘汰机制，创造了一个比尔·盖茨。这是符合规律的，因为高科技的成功率就是1%，甚至比1%还低。政府去挑选，再挑也挑不出这1%。 　　第三是地方政府的作用是巨大的，这会造成很大的问题。比如说重复建设、过度投资、环境问题等等，这其实都跟地方政府有关，造成整个经济的“肠梗阻”。 　　归根到底，政府主导经济的最大问题就是信息问题。哪怕所有的政府官员都为民作主，也相信绝大多数的官员是好人，但有一个问题，再好的人，再聪明的人也不能掌握13.4亿人想干什么，不可能知道近千万的企业想干什么。 　　三十年代的时候发生过有关社会主义的大讨论，结果以哈耶克为代表的自由主义失败了。（但如今看，哈耶克的观点却是有道理的。）哈耶克的观点是政府永远没办法解决信息问题，政府不可能知道老百姓需要什么、老百姓该生产什么。政府的作用应该分阶段性，比如说古代社会极其简单，劳工分工简单，大家都是农民，政府作为一个独裁者很管用，只需要提供军事、水利、救灾等职能就可以了，其他方面任由老百姓自生自灭。但现代社会不一样，中国已经进入了中上收入国家行列，要建立一个创新式的国家，需要一个开放的体制。让政府去挑选胜者的做法再持续下去，是很难完成社会发展的。 　　十八届三中全会在单纯经济方面设想的改革已经足够了，比如说明确减少审批，凡是企业投资只要不涉及国家经济命脉、大型能源交通项目的，一律都让企业自己做。以前发改委的审批是有等级的，三千万元以上的所有投资必须到发改委审批，现在都不用了。减少审批、开放市场，设立负面清单，除了负面清单上列的行业民间资本都可以做。金融领域表现得更加明显，比如允许民营资本进入银行体系开设中小银行。

【 第1页 第2页 第3页 】