【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

政党制度不同 台湾难实行美式公办初选

http://www.CRNTT.com   2013-05-08 09:03:28

台湾地区较为活跃的政党大多是“刚性政党”，只有新党曾是“柔性政党”。新党在一九九三年八月十日成立时，特别强调其“柔性政党”的自我定位，规定其党员只要登记即可，并可跨党，且不需缴交党费。新党这样做，当然是受困于当时的现实环境，为求最大的生存空间而作的不同选择。这是因为，新党的“精神党员”基本上是从国民党中分离出来，但他们担任公务员甚至是政务官，新党倘是实行“刚性政党”方式办理入党手续，他们的公职可能会被李登辉褫夺。因此，新党在没有固定党员的情况下，其中央领导机构是由党籍“立委”、“国代”等公职所组成。 　　而“刚性政党”则正好相反。它是完全按照列宁有关“群众－－阶级－－政党－－领袖”的理论模式而建构的，因而又称为“列宁式政党”。它既有中央领导架构，也有地方党部。其党员必须办理入党手续，宣誓并缴交党费。实际上，当年中国国民党的组织架构，就是在其第一次全国代表大会上，由苏联顾问帮助之下，按照苏共的模式搭建起来的。国民党迁台及在后来开放党禁后，几个主要的政党如民进党、台联党、亲民党等，都模仿国民党的模式实行“刚性政党”的组织架构。 　　“新党”既然只许为“柔性政党”，其最初的党内初选，就曾采取开放式投票的模式，由全体支持者参与，不论其是否本党党员。但仍有“不规则”存在，比如当时的党籍台北市议员璩美凤，希望能“更上层楼”参选“立委”，就在新党的“立委”初选中，由其“乾爹”王又曾出钱，租了大量的旅游巴士，将支持者载到投票站投票，带有明显的“人头党员”痕迹，气坏了新党的高层。 　　其二、是政党的性质定位不同。在台湾地区的任何政党，无论执政、在野都是人民团体，自生自养，政府不能向其输送利益。唯一能发生“金钱关系”的，是向符合条件的政党发放“总统”、“立委”选举的“政党选举补助金”。因此，如由政府运用公帑来为政党举办党内初选，并不合理，纳税人也有意见。 　　其三、是政党数量多寡不同。在美国，主要的就是共和、民主两党，因而无论总统还是州长的初选，都可运用“公办初选”。而在台湾地区有二百四十个政党，经常参加各类公职选举的政党也有七、八个，政府无法应付那么多政党参加的党内初选。何况，为了杜绝“人头党员”，及他党“潜水”，“公办初选”应是同一天举行，否则就容易被其对手乘机“上下其手”，故意派人投票给对自己威胁不大的参选人，让自己在正式选举中能轻易过关。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】