【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

《笑傲江湖》是对文革的政治隐喻

http://www.CRNTT.com   2013-03-01 14:47:46

意识形态成为江湖准则 　　六七暴动期间，金庸执掌的《明报》从一开始便坚决反对左派的过激行动，其社论和报道中有这样的文字—— 　　“他们（指左派）把‘爱国’这一名词窃为己有，成了他们的‘专利品’；凡拥护他们的，就叫做‘爱国’，反对他们的，就叫做‘卖国’，这是滑天下之大稽！” 　　他们“烧巴士、烧电车、杀警察、打巴士电车司机、烧贝夫人健康院、炸邮政局、用定时炸弹爆炸大埔乡事局、攻打茶楼、大石投掷行人和汽车、向警察投掷鱼炮、爆炸水管、烧报馆车辆……” 　　非黑即白与暴力是一对兄弟，它们的父亲叫极端。这极端同时在《笑傲江湖》的两个舞台上演，一个舞台叫名门正派，一个舞台叫日月神教。 　　《笑傲江湖》的故事从“灭门”开始，为了《辟邪剑谱》，号称名门正派的青城派将福威镖局杀了个鸡犬不留，只走脱了林平之，暴力手段与暴戾之气就从这里开始贯穿全书。要留意的是，青城派对福威镖局的图谋酝酿已久，绝非突然起意，华山派岳不群派弟子到福州开小酒馆，显然也有预谋。 　　随之而来的第二场灭门事件同样发生在名门正派，衡山派刘正风准备金盆洗手，可嵩山派众人携五岳剑派盟主令旗到来，指其勾结魔教长老曲洋，在刘正风拒不屈服的情况下将之灭门。 　　五岳剑派之所以结成同盟，主要是为了抱团对抗日月神教，左冷禅大力推行五岳并派，同样以此作为一大施政目标。因此，五岳剑派的主流意识形态就是“正邪不两立”，强调二元对立。刘正风的灭门事件就说明了这一点，五岳剑派主流话语体系认为名门正派与魔教之间没有“纯洁友谊”，哪怕只玩玩音乐也不行。又如华山内部的气宗与剑宗之争，本是技术领域之争，结果却成了“正邪分歧”，岳不群在阐释剑气之争时，更是对岳灵珊那句“最好是气功剑术，两者都是主”大加批判，认为“你这句话如在三十年前说了出来，只怕过不了半天，便已身首异处了”。 　　至于刘正风的灭门事件，联想“文革”时足以导致家破人亡的“海外关系”，便可了然。嵩山派对刘正风幼子刘芹的威逼利诱更是“文革”批斗会的写照——先是陆柏对史登达说：“问这小子求不求饶？若不求饶，先割了他的鼻子，再割耳朵，再挖眼珠，叫他零零碎碎的受苦。”当刘芹求饶时，陆柏又说：“饶你不难。但你须得向天下英雄指斥刘正风的不是。”软弱的刘芹被迫说父亲该杀，陆柏说：“很好！从今而后，你不是衡山派的人了，也不是刘正风的儿子，我饶了你的性命。” 　　以生命安全为威胁，逼迫儿子批斗父亲，最后让他们断绝父子关系，这在“文革”中同样屡见不鲜。 　　金庸写野心家左冷禅，显然有影射左倾之意。这位五岳剑派盟主身上所呈现出的独断、二元对立思维、好大喜功，都有所指。那“非友即敌”、“反对我的就必须打倒”的暴戾之气，在“文革”中同样蔓延。 　　这种暴力氛围在底层而言往往是一种洗脑后的狂欢，不具备自觉性。当一个人不享有平等的知情权，也未得到正常教育时，他往往是一个潜在的火药桶，可轻易被人点燃。 　　当然，还有一些底层是揣着明白装糊涂，每次站队都是浑水摸鱼的机会，他们可趁机获取利益。掌握话语权的人对一切更是“门清儿”，制造极端对立的背后是利益之争，如嵩山派制造灭门惨案，表面上源于正邪不两立，实际上却是为了其大力推行的五岳并派之举。正如《明报》在六七暴动时的社论所指出的那样，香港左派掀起的暴动，其背后也有着各种政治因素，归根到底是为了权力，为了保住自身地位。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】