【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

香港“大和解”应处理好的五大关系

http://www.CRNTT.com   2012-04-24 09:10:40

链接：“大和解”三约束性条件/ 锺健  　　2012-4-20 大公报    　　实现“大和解”这一愿景是需要一些前提条件的，从政治学的角度看，至少应该有三个约束性条件：一、既要坚持政治道德标准，又不能降低基本的道德底线；二、既要遵守现行的法律法规，更要有法治精神；三、既要有高超的政治艺术，也要正视政治现实。 　　3月25日行政长官选举落幕以来，各个方面频吹“大和解”之风，候任行政长官梁振英为实现“大和解”频繁与各个界别和政团社团人士接触，各家报章也刊登了不少分析“大和解”的文章。笔者认为，实现“大和解”这一愿景是需要一些前提条件的，从政治学的角度看，至少应该包括以下三个约束性条件： 一、既要坚持政治道德标准，又不能降低基本的道德底线 　　所谓的政治道德，是指“调节、调整人们的政治关系及政治行为的道德规范和准则，是政治规范的一种思想意识形态”。政治道德规范通常可分为两个层次：一是为从政者规定的明与昏、忠与奸、功与过、仁爱与暴虐、清廉与贪婪、正义与非正义等政治道德准则和要求；二是对一般政治生活参与者规定的善与恶、是与非、荣与辱、权利与义务等政治道德准则和要求。 　　根据香港的实际情况来看，第一个层次应该是行政长官、立法会主席、终审法院首席法官，以及主要政党的领袖。对这个层次的人士，应该有很高的政治道德标准。按照中国传统的政治道德标准，对执政者──行政长官的最高要求是“为政以德；譬如北辰，居其所而众星共之。”而在这一个层次的“大和解”的主要对象──主要政党的领袖也应该对他们提出很高的政治道德标准，如果某些政党的领袖政治道德水准不高，甚至很低，即使其领导的政党有一定的实力和能量，也不应该将这样的人当作“大和解”的对象。当然，这并不妨碍与这些政党中的其他有政治道德的成员实现和解。 　　在香港，第二个层次应该包括政府司局长级高级官员、立法会议员、重要政党的主要成员以及各界知名人士。在这个层次进行“大和解”时，对一些偏离香港社会主流的道德观念，甚至经常突破道德底线的人应该保持距离，不应将这样的人当作“和解”的对象。 　　在实现“大和解”的过程中坚持正确的政治道德标准是十分重要的，如果为了一时的政治需要，为了一时的好看而放弃政治道德标准去进行“大和解”，那就成了政治权谋乃至政治游戏，这样的“大和解”不但经不起风浪，不可能实现真正的团结，而且也会被市民所耻笑。 二、既要遵守现行的法律法规，更要有法治精神 　　法治精神是指人们经由法治尊严与权威所自觉产生的法治信念、法治崇尚、法治信仰、法治习惯和法治感悟。法治精神的内涵主要包括以下方面内容：一是法律以正义实现为追求，该法便是善法；舍弃了正义的价值标准，便是恶法；二是法律至上观念，即法律具有最高权威；三是法的统治观念。法的统治观念是法治精神的核心，是把法作为主体，而把社会所有人作为客体。在这种观念中，最有价值的是承认统治阶级也必须严格守法，而不承认法律之外有主宰法而不被法律制约的主体；四是权利文化观念。权利文化观念认为公民有权主宰国家，国家以保证公民主人地位的获得绝对义务。在这种文化下，人对国家的关系具有三种模式：义务领域的服从、自由领域的排拒、权利领域的依靠。笔者在这里专门用一段文字介绍人们熟悉的法治精神，是因为笔者认为香港是一个法治社会，大家对遵守现行的法律法规没有异议，但可能会因为强调遵守现行的法律法规而忽略更重要的法治精神。在追求“大和解”的过程中，正确的态度是对两者都要慎重对待，不可偏废。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】