【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

从历史发展高度看本轮金融危机

http://www.CRNTT.com   2010-01-18 09:26:55

虽然没有金融衍生工具，但我国股票投资载体“股权基金”都是按照美国投行模式建立的。美国投行对资本市场的破坏，不仅仅局限在金融纪律和金融产品等领域，更重要的是投行的短期经营机制。美国投行是股市最典型的投机力量，长期以来都把股票市场作为“退出机制”，他们扶植企业上市的根本目的是从股票市场上“退出”牟利。这导致上市公司经理团队不得不把视线缩短，还要时常关注防止公司被兼并，稍有不慎，就会成为投行攻击的目标。 　　我国“股权基金”绝大部分也是股票市场的退出力量和短期经营势力，一旦市场趋势变化，不会成为企业的后盾。而且，大部分基金内部都进行高杠杆融资，一旦市场跌势跌破底线，这些杠杆融资就成为导致流动性枯竭的重要力量。 　　因此，我国虽然没有金融衍生工具这种“有毒资产”，但是有高杠杆的“有毒结构”，在市场中起到推波助澜的作用。国际资本市场尚有沃伦.巴菲特和社保基金等长线基金维持股票市场的融资功能，而我国基金和股民经营短期投机势力的垄断局面，无疑是我国股市和经济发展的重大隐患。 　　在经营手段上，原有投资银行完全把企业作为经营目标，而不是服务对象，这也是美国金融经济一个重要的弊端。在当代金融界，“吃了原告吃被告”已经成为国际投行的“正当”经营原则。为中铝参股力拓融资的国际投行，并不会因为曾经服务于中铝（甲方），而影响他们为力拓（乙方）扩股融资大挣其钱。依据严格的市场管理理论，这其中有重大的利益冲突。在国际资本市场上，投行已经站在了实体经济的对立面，这也是美国投行全军覆没的重要原因之一。 　　如果我国能够出台政策，限制基金过度投机的机制，例如确保“股权基金”推介公司上市后长期持有该公司10%的股票，同时延长基金持有推介公司股票在企业上市后的退出时间等措施，就是在引导基金与企业形成共生机制，大大降低基金的投机力量。还能抑制和引导散户股民，去关注企业长期发展，削弱短期投机心态。另外，在鼓励基金与企业结合的同时，还应当适度收紧资本市场对股权基金用未来上市公司股票抵押融资，以及提高个人用股票抵押融资的门槛，这可以有效降低高杠杆融资对股票市场的冲击。由于我国资本市场尚不成熟，这些标准的制定应该比国际成熟资本市场更为严格。 　　从国际角度看，中国、日本、韩国，都是实体经济，都受到金融经济的冲击，德国和北欧国家也是实体经济的重要力量。 　　另外，由于发达国家储蓄资本化已经达到了相当高的程度，因此在我国“走出去”的过程中，必须把当地重要公司的股东作为重要的力量来团结。“走出去”不能以“控制”为目标。比如，在矿产资源行业发达的国家，重要的矿业上市公司已经成为该国百姓退休基金的投资对象，也是该国精英阶层的投资对象，在对这些公司投资的时候，必须要考虑这些股民的心态，而不能用蛮力。依靠现金优势企图控制这些企业，就会导致我国丧失在这些国家发展的政治基础。一旦造成影响，即便在政府层面做工作补救也很难迅速扭转局面。 　　在金融经济中，并不是所有的力量都把实体经济作为对立面。投行也并不是一成不变的。例如，高盛出于对以往行为的反思，提出将拨出专款扶植美国中小企业，就是一种重要的变化。 　　（作者供职于一家在澳上市公司，涉足国际矿业资本市场20余年）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】