【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】

中评智库：美国霸权软权力兴衰之道

http://www.CRNTT.com   2018-05-06 00:10:29

注释： 　　〔1〕[美]约翰·伊肯伯里：《大战胜利之后：制度、战略约束与战后世界秩序重建》,门洪华译，北京大学出版社2008年，第187—193页。 　　〔2〕学界一般把“9·11事件”开启的国际关系新阶段称为“后9·11时代”，但称之为“9·11时代”应该更准确。参见郑保国：《“9·11时代”美国对外战略的危险“创新”》，《外交评论》，2007年第5期。 　　〔3〕阎学通：《国际政治与中国》，北京大学出版社，2005年，第184页。 　　〔4〕G. John Ikenberry , “American Grand Strategy in the Age of Terror” , Survival ,Vol.43 , No.4 , Winter 2001-2002 ,pp.19-34. 转引自门洪华：《霸权之翼：美国国际制度战略》，北京大学出版社，2005年，第114页。 　　〔5〕In Hurd, “Legitimacy and Authority in International Politics,” International Organization, vol.53, no.2, 1999,pp379~408. 　　〔6〕金灿荣：“美国外交的国内政治制约及其在后冷战时期的特点”，载牛军：《克林顿治下的美国》，中国社会科学出版社1998年，第199页。 　　〔7〕王缉思：“冷战后美国的世界地位与外交政策”，载牛军：《克林顿治下的美国》，第33页。 　　〔8〕[美]约翰·伊肯伯里：《大战胜利之后：制度、战略约束与战后世界秩序重建》，第187—193页。 　　〔9〕伊肯伯里认为：主导国与参与国的实力差距越大，越容易达成制度性约束协议；所有参与国越具有民主性质，越容易建立制度性国际秩序。参见约翰·伊肯伯里：《大战胜利之后：制度、战略约束与战后秩序重建》，第65—71页。 　　〔10〕时殷弘：《国际政治与国家方略》，北京大学出版社2006年，第219页。 　　〔11〕[美]基米·卡特：《忠于信仰》，新华出版社1985年，第166页。 　　〔12〕Freedom House, Freedom in the World: the Annual Survey of Political Rights and Liberties, 1990-1991, 1991-1992, 1992-1993, 1993-1994, 1994-1995, New York: Freedom House, 1995. Freedom Review,Jan/Feb,1996.参见刘建华：《美国跨国公司与“民主促进”：一种国家—市场—社会关系分析视角》，上海人民出版社，2012年1月版，第81—82页。 　　〔13〕宋小川：“从“占领华尔街”看“美式民主”的非民主本质特性”，《马克思主义研究》，2012年第3期。 　　〔14〕Robert H. Bork, “Civil Liberties After 9/11”, Commentary, Vol.116, No. 1, July-August 2003. 　　〔15〕Bill Winter, “The Monarchization of America Under Bush,” Libertarian Party,October29,2004,http://www.nucnews.net/nucnews/2004nn/0410nn/041029nn.htm#680. 转引自[美]查默斯·约翰逊：《帝国的警钟：美国共和制的衰亡》，周洁译，生活·读书·新知出版社2009年，第1章第3页。 　　〔16〕[美]查默斯?约翰逊：《帝国的警钟：美国共和制的衰亡》，第1章第3页。 　　〔17〕[英]马丁.沃尔夫：《美国正在放弃其软实力》，《金融时报》，2017年6月2日。 　　〔18〕[美]威廉·霍姆多夫：《谁统治美国：权力、政治和社会变迁》，吕鹏、闻翔译，译林出版社2009年。 　　〔19〕黄万盛：《民主的霸权与民主的破碎》，载玛雅主编：《美国的逻辑》，中国经济出版社2011年，第38页。 　　〔20〕[美]克莱G. 瑞恩：《道德自负的美国：民主的危机与霸权的图谋》，程农译，上海人民出版社2008年，第95页。 　　〔21〕Francis Fukuyama, “America in Decay: The Sources of Political Dysfunction,” Foreign Affairs, Step/Oct. 2014,Vol. 93, No. 5, pp.5~26; Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy, New York, NY: Farrar, Straus, and Giroux, 2014.  　　〔22〕凤凰网，凤凰国际智库：《“穆勒调查”》，2017年6月16日，9：4：49。 　　〔23〕William A. Galston , “Why a First Strike Will Surely Backfire?” Washington Post , June 16 ,2002.  　　〔24〕[法]夏尔—菲利普·戴维：《安全与战略：战争与和平的现时代解决方案》（增订第二版），王忠菊译，社会科学文献出版社2011年，第21页。 　　〔25〕[法]夏尔—菲利普·戴维：《安全与战略：战争与和平的现时代解决方案》（增订第二版），第15页。 　　〔26〕[美]约翰·伊肯伯里：《大战胜利之后：制度、战略约束与战后世界秩序重建》，“序言”，第23页。 　　〔27〕“Global Economy Gloom-China India Notable Exceptions”, http://pewglobal.org/reports/pdf/260.pdf. 转引自颜剑英：“全球反美主义对美国软实力的影响”，《国际问题研究》，2010年第2期。 　　〔28〕徐崇利：“新兴国家崛起与构建国际经济新秩序——以中国的路径选择为视角”，《中国社会科学》，2012年第10期。 　　〔29〕新浪财经，2017年6月2日，9：19。 　　〔30〕[美]彼得.J.卡赞斯坦、罗伯特.O.基欧汉编着：《世界政治中的反美主义》，第4页。 　　〔31〕Kevin Sullivan , “Views on U.S. Drop Sharply in Worldwide Opinion Poll ,” 转引自[美]安玛丽·斯劳特：《这才是美国：如何在一个危险的世界中坚持我们的价值》，第185页。 　　〔32〕中国新闻网，2010年05月20日 13:46。 　　〔33〕“美国全球角色改变引关注”，《人民日报》海外版，2017年7月29日。 　　〔34〕陈曙光：“价值观自信是保持民族精神独立性的重要支撑”，《求是》，2016年第4期，第47页。 　　〔35〕阎学通：《世界权力的转移：政治领导与战略竞争》，北京大学出版社，2015年9月版，第218页。 　　〔36〕参见阎学通：“公平正义的价值观与合作共赢的外交原则”，《国际问题研究》，2013年第1期。 　　〔37〕[法]托克维尔：《论美国民主》（上卷），董果良译，商务印书馆1996年版，第358页。 　　〔38〕G.John Ikenberry, “The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive?” Foreign Affairs, Volume 87, No.1, January/February 2008, pp 29-30.  　　〔39〕阎学通：《世界权力的转移：政治领导与战略竞争》，北京大学出版社，2015年9月版，第248页。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】