【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中国实现体系内全面崛起的四步走战略

http://www.CRNTT.com   2014-06-08 10:01:06

三、大国崛起的道德维度 　　同样显示出大国崛起的另一重要维度，即约瑟夫•奈所称的软实力。但笔者认为，更为精确的提法或许应当是“道德”。事实上，无论是经济性、军事性还是制度性崛起单个地还是加总在一起，都未必能确保大国崛起的可持续性。在经济性、军事性和制度性崛起与大国的战略性、思想性影响之间，存在一个转换的环节；而保证这一转换过程得以成功的，是大国的软实力或更准确的道德号召力。换句话说，大国崛起要实现全面性和可持续性，就必须要有坚实的道德性支撑；考虑到军事性和制度性崛起更多是保障性质，因此道德性崛起的最佳时期应是在经济性崛起之后、军事性和制度性崛起之前。所谓“得道多助、失道寡助”，大国唯有占领了道德高地，才能使自身的物质能力的转换和使用得到普遍接受，特别是经济实力可成功地转换为战略和思想影响力，军事能力可“师出有名”且为人接受地加以使用。相反，如果没有垄断或至少与现有霸权国家分享道德权威，在实现道德性崛起之前追求军事性崛起，很大程度上会使崛起大国成为既有国际体系的挑战者，进而遭到既有体系的阻击甚至导致既有经济性崛起成果因此消失，最终导致崛起失败。 　　实现道德性崛起的核心，就是要准确地判断世界潮流并提出能触及人类心灵深处最敏感神经的口号以指引外交政策。回顾历史上大国崛起的历程，几乎所有成功的大国崛起都把握甚至引领了当时的历史潮流，作出了能得到当时背景下尽可能多地接受的重大创新。例如，葡萄牙崛起的成功很大程度上与其在大西洋和印度洋的航海探险、洲际贸易联系和第一个全球性体系的建立等有关；而荷兰则开启了以公海自由为标志的更加开放和广泛的全球体系，并创建了一个全球新教精英网络；继荷兰之后英国的成功则基于现代宪政制度、现代国家财政制度、自由贸易体系等的创建；美国一方面继承了英国以人类追求财富或更好生活的基本信仰为基础的自由贸易体系并予以拓展，另一方面提出了深刻地把握有关人类发展特别是人类自由的主题的威尔逊主义和富兰克林•罗斯福的“四大自由”论。相比之下，失败的大国崛起，基本上都源于没有准确把握世界历史的潮流。特别是，德国和日本都明显体现为错误地将正走向下坡路的殖民主义和领土扩张当做正在崛起或至少仍将持续相当长时期的世界潮流，进而错误地发动战争以追求“阳光下的地带”，因此其失败也就在所难免。从大历史的角度看，即便历史可以重写，鉴于其对世界历史潮流的基本判断是错误的，二战前的德国和日本的结局也是注定的，差异只是时间早晚而已。 　　需要指出的是，如同制度维度一样，大国崛起的道德维度也是种相对较新的要素。回顾大国崛起的历史，早期的大国崛起往往只需要具备经济性和军事性崛起即可取得成功。但逐渐地，制度性和道德性维度被添加进来。这可非常明显地从军事实力的使用与道德权威的结合的历史发展中看出。在伯罗奔尼撒战争时期，对力量使用的概念相当明确：大国或拥有军事武力的国家都认为“实力就是权力”（might is right），大国对于小国仅有的选择即道德呼吁往往不屑一顾，其典型体现便是雅典人与弥罗斯人的辩论。但随着人类国际生活的发展，武力使用被添加了越来越多的道德限制。从一开始近乎无所节制的战争——包括目的和手段使用两方面，到宗教神学对“正义战争”的强调，再到以意识形态为战争贴上合法性标签，直到今天战争或军事手段必须在符合一系列的条件下才能使用；这可简单地总结为“战争的道德化”发展。与此同时，战争背后的逻辑演变还有另一主线，即从寻求生存必需品到维护特定的生存质量的发展。可以认为，国家力量的单一使用已经非常罕见——如果不说已然消失的话。无论是大国还是小国，都会将硬实力与软实力，特别是抢占道德高地当做重中之重。也正是由于这种国家权力使用的道德性限制的增多，才使得诸如软实力、巧实力等打开权力“黑箱”的努力得以被接受并普及。 　　随着“战争的道德化”发展，军事性崛起越来越需要有道德高地的支持。例如，德国和日本在二战前的崛起之所以失败，根本原因在于其所宣称的道德口号更多是当时似乎仍如日中天、但事后看事实上已开始走下坡路的殖民主义时代的产物。而无论是英国还是美国，在实现军事性崛起之前都不仅具备了相应的经济性崛起基础，更占据了强大的道德高地。下文以美国对传统均势原则的挑战为例，考察其在19世纪八九十年代实现经济性崛起到二战后实现军事性崛起期间的道德性崛起努力，并考察更为一般性的道德性崛起与军事性崛起的相互关系。 　　大约从1870年至1914年，占据主导地位的国际道德价值观非常具体地体现为竞争性的均势安排。在这一理念主导下，寻求并推行控制具有重要战略意义的海陆据点、运输通道、物资产地和缓冲地带，普遍被奉为至高无上的国策。由于其孤立式经济性崛起和自认为是“上帝的选民”，美国所代表的并在美洲逐渐推广的价值体系明显格格不入。是接受均势原则还是提出更具道德感的新原则，既是一个相当现实的问题，又是一个事关美国长期可持续性地崛起的重大战略问题。对此，美国三任总统作出了不同的回答。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】