【 第1页 第2页 第3页 】

撒切尔夫人的政治遗产

http://www.CRNTT.com   2013-04-12 07:19:17

撒切尔意识到政府的本分在于建立一个法治、自由的市场环境，稳定货币供应，防止通胀，至于人们如何寻求自己的幸福那是个体的自由。这种理念在今日世界已经成为常识，但是在凯恩斯主义、社会主义盛行的时代，是政治的异端。前任工党政府一直纠缠于增加多少公共支出，如何分配福利，而撒切尔上台之后第一个动作就是削减预算。撒切尔认为，“政府本身没有钱，只有纳税人的钱。我们要采取一切措施吸纳货币供给的增长，我们和以前的政府不一样，我们将会面对经济的现实。”英国的经济现实就是陷入了“国家衰落”的泥潭之中。 　　美国经济学家奥尔森曾发现国家衰落的秘密在于，承平既久，分利集团宁愿花将更多的时间与精力用于财富的分配而不是生产，政府纠缠于各个分利集团之间，只能扩大分配的范围，从而陷入“滞胀”的泥潭。英国的工会拥有诸多免责之权，各种工会为了自己的利益而将市场切分，价格不能反映真正的供需状况，工资呈现刚性增长的态势。与此同时，政府也成为一个自利组织，怠政、低效，国家陷入无序之中。 　　撒切尔决定跟官僚主义、工会主义进行斗争，真正的改革必定是利益的重新洗牌，官僚不乐意，工会罢工，但是撒切尔不为所动。唯有解除对市场管制，才能营造公平合理的交换环境。外汇管制被取消，一些抵销亏损的国有企业被私有化，市场的活力被释放出来。英国经济走出了低迷，缓慢复苏。 　　二战后六十年来，前三十年是大政府的时代，在撒切尔改革之后小政府成为时尚。2008年金融危机之后，人们认为撒切尔主义失败了。这种论断可能为时尚早，各国之所以债台高筑，一个很重要的原因是福利开支过大，政府从市场中拿走了大量的资源，从而造成双重扭曲：一方面是市场资源的流向被政府改变，另一方面是政府对市场及个人生活干涉日深。葡萄牙首相近期宣布削减公共开支，塞浦路斯财长认为量入为出才具有可行性。市场的失灵并不意味着政府是完美的，而撒切尔早就发现，“与私人企业不同的是，公营事业在萧条时会增长，而经济复苏时却会维持现状。”金融危机爆发之后，各国的救市行动缓解了恐慌，是否是治本之策，还需观察。 　　欧元区的危机似乎印证了撒切尔当年的远见，她帮助德洛尔促成了《单一欧洲文件》，建立统一的欧洲市场，这与撒切尔倡导的自由市场理念不谋而合，但是她坚决反对统一的货币。她认为，这种货币更多的是一种官僚主义的产物，没有统一财政以及国民认可，统一货币代表了一种没有基础的野心。撒切尔坚决反对加入欧元机制，而她在1987年对金融业的松绑则使伦敦成为与纽约可以并驾齐驱的金融中心。伦敦城和英镑成为大英帝国最后的荣光，这不得不说拜撒切尔所赐。

【 第1页 第2页 第3页 】