【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

死猪漂流 尚能食否？

http://www.CRNTT.com   2013-03-21 12:07:17

五问：记者调查发现，近年来，我国在处理和死猪有关的案件时宽严不一，轻重不一，针对死猪案件的法律标准到底是什么？ 　　2012年11月8日，浙江省嘉兴市中级人民法院刑事审判法庭对备受瞩目的17人制售死猪肉案作出了一审判决：以生产、销售伪劣产品罪判处董某、陈某、姚某3人无期徒刑；以生产、销售伪劣产品罪或销售伪劣产品罪分别判处张某等10人有期徒刑五至十二年不等；以生产、销售伪劣产品罪分别判处车某等4人有期徒刑一年六个月至三年六个月不等。 　　2013年3月13日，温岭市人民法院审理了2012年查获的温岭特大制售“病死猪”案，并当庭宣判了46名涉案人员，判罚最重的为监禁6年6个月，并处罚金80万元。其余涉案人员处以监禁六年以下不等，并处罚金，情节尚轻者则处以拘役。 　　记者了解到，黄浦江死猪事件发生之后，嘉兴市成立了由公安、畜牧、环保等单位组成的专项调查组，截至3月17日嘉兴市对上海方面提供的17样耳标及时进行了协查追溯，除了4个由于耳标信息缺失还有待进一步查证之外，8个已查处到位。嘉兴市副市长赵树梅表示，已按照相关条例，对这8个耳标案的养殖户给予3000元以下的处罚。 　　我们看到这三个和死猪关联的事件，在处理上轻重完全不一样，有的无期徒刑，有的3000元以下的罚款。分析人士称，这样的处罚力度不能杜绝不良养猪户丢弃死猪的动机，因为这违法犯罪的成本非常低，今天被查到是因为耳标被发现，下次直接取掉耳圈那就没有任何问题了，更何况被查到了也就罚点小钱就可以了。 　　六问：死猪无害化处理过程农户究竟有没有支付费用？ 　　事件发生后，嘉兴市召开新闻通气会发布“黄浦江漂浮死猪”事件最新调查结果时表示：黄浦江死猪事件是极少数养猪户法律意识淡薄，随意丢弃死猪。当地官员称，农户家有死猪，只需一个电话，就会有人上门拉走，无需费用。 　　但据记者实地调查发现：嘉兴乱抛死猪的现象普遍存在。在嘉兴市嘉善县西塘镇东汇村，猪粪臭味扑鼻而来，在村子的一座桥下，三四头死猪漂浮在河道里，已经腐烂。一位李姓村民坦陈，他就曾经把家里的死猪丢进附近的河里。村民反映，从2010年起，嘉兴市在每个养猪村都建立了死猪无害化处理池。但把死猪拉到专门的处理池需要一头80块钱的运费，很多养殖户为了减少成本，就偷偷地把猪随便扔掉。 　　嘉兴市在每个养猪村建立死猪无害化处理池本是件好事，嘉兴市也表示整个无害化处理是不收取任何费用的，可是这80块钱的运费又是怎么回事？在道德丧失的情况下，扔掉死猪是最不要成本的，如果不规范死猪无害化处理的整个过程，谁能够保证扔弃死猪的现象能够杜绝。 　　七问：无公害处理池能够处理所有的死猪吗?监管部门有监管链吗？ 　　在嘉兴南湖区新丰镇竹林村1400多户中，有906户养猪，生猪养殖占村民收入的85%。竹林村有7个无公害处理场。那里是病死猪的葬身之地，面积一般在100平方米左右。处理场通过死猪的地下集中堆放，予以自然分解。然而，这一过程需要至少一年时间。而眼下，村子里的7个处理场中只剩下一个没有达到饱和状态。 　　在无公害处理场饱和的情况下，村子的确发生过将猪扔进河里，任其漂流的情况。无论是竹林村还是新丰镇，都承认有发生“扔死猪入水”的事实，但无力实时监控。我们想问，这无公害处理场的数量够用吗？有没有一个专门的监管部门对死猪的无害化处理过程进行全程监管？ 　　八问：问责制度是否有缺陷？ 　　在“江漂死猪”事发第一周，上海政府一直保持“随问即答”，有节奏的公开官方信息安抚民情，达到官民互信，对舆论的爆发点显得较为主动。而作为事发主要初始地的浙江嘉兴，其监管部门至今依然答非所问，推诿塞责，避重就轻。 　　网友“寻真归源”总结道：如此大量的死猪抛到江里，说明我们老百姓公共责任心不强，经营者法律意识淡薄，政府部门监管不力，部门与部门之间对管理存在相互推诿的心态，有行政不作为之嫌。 　　黄浦江死猪事件，这样的突发性事件在海内外都产生了极大的负能量，而当地党政部门的主要负责人是不是应该承担相应的责任呢？ 　　作者：万润龙 张晶 俞莉媚 高旭

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】