香港创新 需要科技助力

http://www.CRNTT.com   2009-09-07 12:01:21

朱经武临别赠言震动不少港人 　　中评社香港9月7日讯／资深评论员谭文天今天在《大公报》发表文章“科技兴港 创新品牌”。文章表示：“ 科技大学校长朱经武服务香港八年，离职返美继续其位列全球顶级的高温超导科技研究时，临别赠言，指香港未能利用科研成果，很多专利均流入欧美等其他国家和地区，令本港错失发展高新科技的良机，未来本港应研究如何将科研成果商品化。朱经武此言，不仅因为他是实至名归的学者和专家，更因为他实事求是地指出了本港在利用科研成果方面的不足之处。”文章内容如下： 　　　　　　　科研“养在深闺人未识” 　　资料显示，单是科技大学，近几年就有十几二十项科研成果的专利权流失，其中流往美国十六项、欧洲两项、中国内地两项、印度一项。为什么人家要购买这些专利权？答案简单又明白：因为将相关的科研成果用于工农业生产，有利可图，包括提高质量、增加产量、提升产品附加值等。 　　港产的科研成果专利权，最大买家是美国。美国之所以强大，经济迅速发展，其中重要原因之一就是美国是世上最多利用科研成果的国家。以二○○八年各国的GDP为例，美国达十四万二千六百四十亿美元，日本为四万九千二百三十亿美元，中国为四万四千零十亿美元，德国为三万六千六百七十亿美元。美国的GDP，扣除日、中、德三国，差不多还可以添上半个法国或半个英国。○八年全球GDP为六十万六千八百九十亿美元，上述首六国占了六成，其中美国独占百分之二十三点五。美国在经济方面如此“威水”，与利用科研成果、利用创新科技绝对是分不开的。这是一个大启示，不论何国何地，在这一点上都可以将美国作为榜样，香港亦然。 　　在大中华地区或两岸三地，政府资助投放的科研经费占GDP的百分比，台湾为百分之二点五，大陆为百分之一点五，香港只得百分之零点八。台湾产品的大量外销，特别是电子产品，例如笔记本电脑、LCD面板等，其中的应用科技成分也不难想见。大陆科研经费仅占百分之一点五，看来还是太低。不过，大陆的GDP逼近日本，居世界第三，其绝对值高达六、七百亿美元，在亚洲仅次于日本。中国内地近年一直提倡“科教兴国”，可以预期科研经费会不断增加。香港的科研经费，无论是相对值或绝对值，都比较少，按香港“身家”之雄厚（财政储备超过四千亿港元，足够政府两年的开支），以及经济发展的需要，适度增加科研经费的投放，相信有此条件也有此必要。朱经武表示，“可学习日本逆市反增科研经费，亦可借鉴台湾设立工业研究员，将科研商品化。”朱经武临别赠言，堪称“一片丹心为香港”，因为此事与他已没有任何利益冲突和利害关系了。 　　　　　　　　　　　　　　　 重实轻虚乃根本之道 　　以科大为例，目前拥有约五百项科研成果专利，其中只有二成五的使用权已推出市场，而本港企业或商家使用的约占其中三成。换言之，科大的科研成果专利，在本港使用者实际上只约占百分之七至八而已，这当然是少了一些。再说，科研成果专利的使用权推出市场者只占约四分之一，同样是比例偏低。这里相信涉及两个因素：其一，有关的宣传推广做得不够，“养在深闺人未识”，影响了科研成果专利的销路，从商业行销角度说，有改善的空间。其二，部分的科研成果专利，可能在当前还用不上，也就是暂时缺乏利用价值，璞玉未雕而未能显示其光辉华美。此点亦有改善空间，即：日后之科研，不妨功利主义，更多地注意其应用价值。甚至，可以先找好“买家”，在厂家或商家“订货”或“预约”的前提下进行研究。总之，科研成果专利一定要更多地推向市场，这样才不会白费人力物力。 　　香港毕竟是小地方，是规模不大的经济体。举例说，芬兰人口五百二十万，香港与之可以类比。假如说“诺基亚”手机品牌是芬兰的“摇钱树”，香港能不能依赖创新科技，创造一种商品，树立一个品牌，从而养活半数（三百五十万）的香港人呢？“金融业可以养活一千万人”，作为鼓动人心的豪言壮语，自有其魅力，但一场金融海啸的摧残，凸显了虚拟经济的风险性之高，金融业从此恐怕要“重实轻虚”了。概乎言之，实体经济中倘若有一行业或一产品或一品牌，能让香港名扬世界，对香港和港人的贡献就无可估量。 　　香港又有何与科研、科技有关的产业或产品值得投放资源、尽心去做呢？笔者愚见，如手机（不怕竞争）、软件、动漫、IT、以至电动汽车等，均不妨考虑。当然，这是“门外汉”之见，希望在“六优产业”之内或之外，能找出一、两种具前途、有活力的产品，最终若能形成全球性品牌，则香港无忧矣。