【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评智库：应保九二共识及战略模糊

http://www.CRNTT.com   2021-05-06 00:01:34

注释： 　　〔1〕习近平：“在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上的讲话”，新华社北京2019年1月2日电。 　　〔2〕李义虎：“‘习五点’以民族复兴与国家统一为主题，充满春秋智慧”，《台湾研究》2019年第1期。 　　〔3〕中国新闻网2021年3月20日。 　　〔4〕马英九曾特意强调当时李登辉本人也是在相关文件上签过字的，有案可稽。据台湾“中央社”报道，当时任台湾地区领导人的马英九在2015年5月7日出席“两岸互动与交流——历史时光回廊特展”开幕典礼时，在1992年“国统会”全体会议纪录历史文件前驻足许久，媒体询问前领导人李登辉说没有“九二共识”，马英九随即手指着文件上李登辉签名处说，“那这位是谁？”虽然李登辉曾在公开场合声称，“九二”根本没有“共识”。马英九办公室对此随即回应，当年“九二共识”形成过程资料俱在，当时台湾当局领导人就是李登辉，这段真实历史不容否认。而马英九更直接指出“九二共识”的内容“最早是在1992年8月，当时由李登辉拍板定案的”。台湾“中央社”2015年5月7日报道。 　　〔5〕李义虎：“‘两岸同属一中’：作为‘强共识’和新共识”，《北京大学学报（哲学社会科学版）》2012年第5期。该文的主要观点是：“九二共识”是“弱共识”，“两岸同属一中”是“强共识”，应该从“弱共识”发展到“强共识”。 　　〔6〕1992年10月，台湾海基会向海协会表示，其8案中的第8案是台方底案；在研究海基会的第8案后，海协会于11月16日致函海基会，正式告知自己的表述要点，此为海协会定案。这两个版本就是后来形成“九二共识”的海协会版本和海基会版本。见海峡两岸关系协会编：《“九二共识”历史存证》，九州出版社2005年，第10页至第11页。 　　〔7〕“九二共识”的达成始末、历史经纬和海协会、海基会的原版文本内容，可参见《“九二共识”历史存证》一书。 　　〔8〕海外网2016年5月21日。 　　〔9〕《自由时报》2021年4月6日。 　　〔10〕李义虎：“‘九二共识’是蔡英文的必答题”，《环球时报》2016年5月16日。 　　〔11〕中评社2020年6月13日。 　　〔12〕比如，此类表述出现在《政府工作报告》、国台办发言人记者会上较多，但在党代会报告和“习五点”等重要讲话中则一般有明确的对“努力谋求国家统一”或“努力实现祖国和平统一”等的表述。 　　〔13〕中评社台北2002年11月17日电。 　　〔14〕台湾中时新闻网报道2021年3月27日。 　　〔15〕在这里，“核心意涵”与“内涵”在政策内容、使用背景与词义指向上是两个容易混淆，但完全不同的概念，“核心意涵”指的是“一个中国原则”或“两岸同属一个中国”，是政策的基本立场；“内涵”则指的是两岸两会在1992年基于对“法统”与定位问题的不同认知对“谁代表一个中国”所持观点有所不同。 　　〔16〕见《中华人民共和国宪法（序言）》，中国人大网（宪法栏目），http：／／www.npc.gov.cn／。 　　〔17〕参见李义虎：“台湾定位问题：重要性及解决思路”，《北京大学学报（哲学社会科学版）》2014年第1期。该文关于台湾定位的主要观点是：台湾是中国的一部分是很清楚的，有宪法依据和事实依据，但台湾问题需要解决“台湾是中国的什么样的一部分”的问题，也就是需要解决台湾定位的问题。 　　〔18〕本人恰恰是根据2005年“胡宋会”会谈公报所达成的“六项共识”概括出“一中原表”的概念，参见《瞭望新闻周刊》2005年第20期。后来，在接受台湾《旺报》记者采访时，也被记者记述过这样一段原话：“无论是‘一中各表’或‘各表一中’，越去简化概括，越容易有争议，他主张采‘一中原表’方式，用原版完整的表述，说明1992年香港会谈及后续往返文件的过程”。见台湾《旺报》2016年4月24日。 　　〔19〕此说法为时任海协会会长汪道涵先生所说。 　　〔20〕可见中评社和台湾《旺报》对本人相关观点的报道。中评网2016年4月24日，台湾《旺报》2016年4月24日。 　　〔21〕当然，需要说明的是，“九二共识”这个简化还是必要的，因为它是指代性和遮盖性的简化，不是内容性简化。内容本身的简化一定要慎重，否则容易失真、失传，还容易引起歧义和纠纷。 　　〔22〕新华网2005年5月12日。 　　〔23〕中国新闻网2021年3月20日。 　　〔24〕近，国民党内又有人提出“和平协议”说，而且这个理想化的建议是由理想化人物提出的，从某种象征意义上也印证这个建议的未来式意涵。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】