【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 】

洪秀柱关于两岸政治论述的说帖全文

http://www.CRNTT.com   2015-05-02 07:54:33

兹分述如下：  　　须不违反“中华民国宪法”及尊重两岸的法理现状  　　我方任何一个和平协定的提案，均不可能违反“中华民国宪法”，如果违反，谁也签不下去。目前“中华民国”的宪法主权包括全中国，因此，任何分裂的主张，均属违反宪法。不放弃分裂主张，根本无权代表政府与北京开启两岸和平协定的谈判，北京也不可能会接受。如果因为和平协定而必须矮化“中华民国”的主权，那就不叫和平协定，而是投降协定。我相信，不仅是我，台湾的所有政党应该都不会接受矮化“中华民国”主权的协定。所以，签署和平协定的第一个原则的第一部分就是“不违反中华民国宪法”。  　　两岸关系的讨论，不可能建立在真空或虚幻的情境下，而必须以现状为基础。政治大学选举研究中心2014年12 月所公布的民意调查。台湾有34.3%的受访民众主张“维持现状再做决定”，有25.2%主张“永远维持现状”。也就是有约六成的民众主张维持现状。但是两岸的现状到底是什么呢？  　　“现状”包括两种，一是指权力关系上的现状，一是指法理关系上的现状。坦率来说，权力上的现状是不可能维持在一个固定状态下的，它是一个有机体，每天都在发生改变。1992年的时候我们说要“维持现状”，现在2015年我们又再说要“维持现状”，但是两岸权力关系现状已经是完全不同了。权力关系上的“维持现状”，在真实的世界是不存在的，因此，我们要谈的是两岸的“法理现状”。  　　“法理现状”包括两个方面，分别是“主权关系的现状”及“治权关系的现状”。为了方便大家了解，我先简单说一下主权与治权的差别。所谓“主权”就是“财产权”或“所有权”。两岸目前的争议在于，两岸的主权是属于谁的，属于“中华民国”还是中华人民共和国，是各有各的，还是共有的？两岸的治权是由谁来执行，是中华民国政府还是中华人民共和国政府？它们的“位阶”是否一致？还是一个是中央，一个非中央，一个正，一个伪？  　　前提错误，后面的推论也就不能合理。两岸和平协定必须在尊重两岸法理现状，而不是在自我所认定的现状下签署。我认为只有这样，两岸才能够理性地讨论问题。我们先来看看两岸三方对于“法理现状”的了解，差异何在？它们的问题又在哪里？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 】