【 第1页 第2页 第3页 】

中国经济：下调经济增长目标必须而且可行

http://www.CRNTT.com   2014-09-03 09:27:09

工作重心应转到调结构转方式 　　文章指出，连续三年，都不得不实行微刺激，以保障预期经济增长目标的实现。这说明，中国目前的自然稳定增长率是低于预期的经济增长目标，也低于现有的经济增长实绩的。不然的话，怎么年年都要实行微刺激，一旦不实行，增长率马上就回落？ 　　有人或许不赞成中国目前的自然稳定增长率低于现行预期增长目标的说法，证据是：国内存在着严重的产能过剩。经济学教科书所定义的潜在增长率，不正是当所有生产能力都得到充分应用时经济所能达到的增长率么？凯恩斯经济学不是认为：在实际经济增长率低于潜在增长率时，应该实行扩张性的财政货币政策，使实际经济增长率等于潜在增长率吗？ 　　这一说法忽略了理论抽象与现实世界的差距。 　　中国现有的产能过剩是多年过高投资形成的，相当部分超出了现实需要。高投资形成的巨大产能，长期严重依赖高出口。同时，它是以人为压低劳动、土地、环境、资源、资金等国内生产要素价格为前提的。要素价格长期扭曲、偏低，劳动收入增长多年低于经济增长，低于劳动生产率增长，导致了内需严重不足。经济增长越发依赖高投资与高出口，形成了“两高一低”(高投资、高净出口、低消费)的粗放型经济发展模式。国际金融危机爆发后，外需萎缩，出口陡降，国内居民消费短期内难以扩大，产能过剩矛盾凸显，民间投资意愿锐减，国内外的有效市场需求都无法支撑高增长。 　　此时，政府扩大公共投资，很难传导到居民消费(因为经济增速减缓并未导致严重的失业)，也难以刺激民间投资的增加(因为大量过剩产能尚未得到利用)，微刺激也就从本义上的政府四两拨千斤变成了自己单打独斗。一旦政府退出微刺激，经济立即再度掉头向下，为了维持预期经济增长率，第二年不得不再次实行微刺激，从而形成了一年一度的“微周期”。更为令人担忧的是，这三年来，每年实行微刺激的时间不断提前，政策力度不断增加，但是稳增长的边际效果却在不断递减之中。 　　在经济周期的下行阶段，我们同时面临着人均收入跨入中等偏上收入组之后的结构调整与经济增速换挡。因此，目前的经济增速回落，不仅有经济周期波动的影响，而且可能是进入新发展阶段后的自然稳定增长率下调。如果如此，那么，不断地应用微刺激，就值得考虑了。因为，短期的需求刺激只能用于熨平周期波动，不能在经济的自然稳定增长率较低的情况下，长期人为地抬高经济增长率。持续地应用微刺激政策实现过高的预期经济增长目标，势必导致高昂的宏观调控成本与经济运行成本，终将得不偿失。 　　从当前经济发展的阶段性特征出发，以平常心看待经济发展新常态，适度下调经济增长目标，有利于政府降低高昂的宏观调控成本，也有利于政府适当减轻频繁的稳增长微刺激政策调控操作，将主要精力、工作重心集中于筹划和全面落实全面深化改革、调结构与转方式上去，通过深化改革、调整结构，转变发展方式。这样可能更有利于我们调整状态，积蓄力量，在下一轮的经济增长上行阶段，争取更好的经济增长实绩。

【 第1页 第2页 第3页 】