【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“精心设计”的菲律宾状告中国

http://www.CRNTT.com   2014-04-04 10:28:01

菲律宾的首席法律顾问保罗·雷切尔律师，他打国际官司“战果辉煌”   　　战略选择上，菲律宾“技术性”地避开了领土争端等条目，而是谈“海事权利” 　　就算常设仲裁法院可以强制性地启动仲裁程序，可中国声明过的不得仲裁的条目它们也没权利做裁判。那么，这时候就轮到“技术”出场了。 　　这里就必须要介绍一下菲律宾方面的首席法律顾问、美国律师保罗·雷切尔（Paul S. Reichler）。他是“战果辉煌”的国际法律师，大部分职业生涯都是代表小国家跟大国打官司：尼加拉瓜对美国、格鲁吉亚对俄罗斯、毛里求斯对英国，还有孟加拉国对印度。尼加拉瓜对美国案中，他帮助前者赢了美国，一战成名，国际法院裁定美国支持试图推翻尼加拉瓜左翼桑地诺政府的叛乱分子违反了国际法。 　　著名智库“战略与国际研究中心”的东南亚问题专家Gregory B. Poling就说，菲律宾诉诸仲裁的行动很小心，不去要求海洋划界，也不要求仲裁机构解决两国对南海岛屿的权利主张重叠问题。原来，在保罗的主导下，菲律宾方面第一个核心的诉求就是关于“九段线”的合法性——“九段线不符合国际法，也不意味着中国在南中国海拥有海事权利”。第二个核心诉求则是关于“岛礁”的界定——其一是认为黄岩岛是不能维持人类居住或其本身的经济活动的岩礁，不应有200海里大陆架或专属经济区，只可享有12海里海域；其二，进一步认为“中国在南海占领的岛礁有5个是暗礁或低潮高地，不存在任何海事权利，其余的3个是岩礁，有有限的海事权利”总之，表面上是绕开了主权、军事等问题，却招招都指向本质的“海事权利”。 　　对于第一个关于“九段线”的诉求，不少专家都认为“九段线”还诞生在海洋公约之前，因此合法不合法的说法很可笑。不过，也许菲方的意图就是明确“九段线”的定义到底是什么。2012年，《环球时报》一篇名为《八位专家：该怎样看南海九段线》的稿件中，中国社会科学院国际法研究中心研究员王翰灵就提到：南海现在已成为一个复杂的、疑难的问题。我们历史上有很多机会没有抓住。九段线是什么线？是海上的国界线，疆界线，还是岛屿归属线，或者叫历史性水域线？现在都没说清楚。值得注意的是，常设仲裁法院在清朝末年就依据《和平解决国际争端公约》设立了，而甚至“九段线”都是在该公约设立后才划的，也在该公约的管辖“时效”之内。 　　对于第二个诉求则很好理解了。就算你有主权，随之而来的“权利”也少得可怜。 　　不难看出这些问题本质上还是和中国在南海的主权有关。中国也的确可以就此提出管辖权的问题。不过在以往的案例中，被诉国几乎没有成功过。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】