【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

北京上海该“赶走低端外地人”吗

http://www.CRNTT.com   2014-01-08 11:53:53

北京著名的“动批”，因产业低端可能需要搬迁   　　但只要北京、上海的吸引力在那，行政措施就不容易奏效 　　事实上，从2011年开始，北京就开始对小百货、小食杂店等17类业态提升审批准入，约涉及30万户商业主体、100万名流动人口。实施“以业控人”的第二年，北京个体户骤降了14万户。有说法称，最早实施“以业控人”的北京市顺义区，通过调整产业结构、整顿小食杂、美容美发等“五小门店”和小百货、小建材等各类市场，该区流动人口增速比高峰时期下降40%。 　　这种做法真的这么有效吗？恐怕未必。2012年北京市常住人口仍然增加了50.7万人，其中常住外来人口增加了31.6万人。统计公报中顺义的常住外来人口（统计局口径）和暂住人口（公安局口径）也仍然在增加，增速也未见比别的地区来的慢。有人认为，这种做法或许能消灭一些小市场，但无非是让这些市场转移到别的地方，往往是“把一个流动人口聚集区消灭了，周边好几个聚集区又兴起了”。 　　之所以“以业控人”效果不彰，根本原因还是在于北京、上海等特大城市的吸引力。且不说北京作为政治、经济、文化中心，聚集的教育、医疗、公共服务等各项资源都很多，就纯粹以工资而论，不管是高科技还是低端劳动力，北京的工资都一直保持着10%或以上的高增速，不比其他二三线城市来得低，在起点就不同的情况下，这意味着在北京打工与在小城市打工之间的收入差，实际上在不断增大。就如同前不久被报道的“井底人”，明明在郊区家里有房屋，为什么要在市区的井底生活呢？很简单，因为在这儿能挣到钱，回到村子里就挣不到那么多。相比起“蜗居”、身为“蚁族”、“鼠族”的痛苦，能赚钱是第一位的，这就是为什么“以业控人”这样的行政措施难有成效。 　　■ 何况，“以业控人”本来就缺乏理据 　　谁来确定大城市要什么人才，不要什么人才？ 　　在“严格控制特大城市人口规模”的前提下，“以业控人”的目的就是尽量在北京、上海等大城市留下高级人才，而不是“低端劳动力”。留下更多的高级人才，对于政府而言，这个想法自然无可指责。然而，一旦政策落到需要政府通过各种细则来决定“谁是人才”、“谁可以落户”的时候，问题就出现了。学者李华芳指出，政府的标准不可避免会倾向于可以衡量的高标准，而忽视城市作为一个自发秩序的扩展需要各种各样的人。尽管这些人并不一定符合政府的人才标准，但却是市场不可或缺的部分。通俗一点来说，就是上海陆家嘴既需要懂金融知识的专业人士，也需要卖大饼油条的“人才”，但往往卖大饼油条就达不到政府的人才标准。 　　这种通俗化理解并非夸大其辞，许多地方政府，甚至是在人才引进情况十分不明了的情况下，就拍脑袋上马各种“产业基地”，而这种新建的“产业基地”，要真正能吸引人才前往，往往就最需要所谓的“低端劳动力”，“五小门店”，才能形成聚集效应。把“低端外地人”赶跑了，高端产业也未必建得起来。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】