【 第1页 第2页 第3页 】

美国新财政悬崖：老套路有新风险

http://www.CRNTT.com   2013-10-09 07:47:56

其三，将是变化不多、变数不小的妥协。从形势发展看，政府停摆时间越长，共和党人的斡旋筹码就越少，因为在民主党执政背景下，随着政府关门对民众生活的影响范围日趋扩大，甚至将对社保发放造成冲击，博纳借财政年度转换的“逼宫”行为更易被大众特别是政治取向并不十分坚决的社会阶层视作损伤其自身利益的“捣乱”。如此背景下，妥协的结果将偏向奥巴马，医改法案可能会小幅调整，但发生重大变化的可能性不大。 　　不过，值得强调的是，虽然妥协在内容上可能变化不多，但在时间上却有较大变数，由于10月17日债务发行权限用尽后，美国财政尚有300亿美元的腾挪空间，所以债务上限调升实质上的“最后期限”并不十分清晰，但该问题的解决最多也就是在17日后拖延几日。而由于政府停摆问题并不具有类似于债务违约的硬约束，因此，结束政府停摆的具体时间更具不确定性。可以参考的是，在此之前，美国历时最长的克林顿政府停摆持续了21天。结合当前形势和美国历史，22日前（最多月底前），政府停摆和债务上限问题都将得到解决。 　　■ 影响：外部冲击恐将大于内部影响 　　如果悬崖是可见的，那么真正掉下悬崖的可能性并不大。虽然国庆以来美国在政府停摆和债务触顶共同形成的新财政悬崖前显得十分危险，金融市场恐慌情绪也有所加剧，VIX指数骤升、美国股市下跌、美元指数跌破80点大关、美国国债收益率上升，但结合历史经验，只要不出现极低概率的债务违约这一“黑天鹅”现象，财政风险和债务风险对美国经济的影响可能仅限于短期，内部冲击的力度也较有限。 　　以1995年12月底发生的、美国有史以来最长时间的政府停摆为例：1995年四季度，受政府关门21天的影响，美国经济增长率从前一季度的3.5%降至2.9%，主要原因是部分民众停薪导致的消费支出减少以及联邦政府的支出下降，该季消费对经济增长的贡献从2.4个百分点降至1.83个百分点，政府支出对增长的拖累则从0.19个百分点升至0.66个百分点，其中联邦政府支出造成的增长拖累从0.24个百分点扩大至0.9个百分点。不过，仅一个季度后，政府停摆的短期负面影响就消失殆尽，1996年二季度，消费和政府支出的增长贡献就回升至2.8和0.56个百分点，并将季度经济增长率推升至7.2%的阶段性高点，随后数年，美国经济也都以高于历史均值的速度增长，未见政府停摆的遗留影响。 　　再看当下，2013年二季度美国经济增长率为2.5%，虽未达长期均衡水平，但内生增长动力较为强劲，政府停摆和债务触顶借由财政层面导致的直接影响可能并不大，高盛研究团队的估算认为，新财政风险将拉低四季度美国经济增长率0.25~0.5个百分点，而随着2014年一季度财政支出的恢复，季度增长曲线则可能会在短期下行后再度上行。 　　实际上，稍微回忆下过去两年的历史，就能发现一个有趣而意味深长的现象，一度闹得沸沸扬扬的财政问题往往都没有带来美国经济的实质性问题，却都尾随着其他经济体的阶段性危机。 　　例如，2011年8月，标普调降美国主权评级引发了所谓的“美债危机”，美国经济并不见危机，反而开启了强势的“周期性领跑”，但欧洲主权债务危机却恶化升级；2012年末，美国财政悬崖又闹得满城风雨，但美国经济复苏未见退潮，反而呈现出渐趋强劲的内生动力，但新兴市场经济体却发生了局部金融动荡。

【 第1页 第2页 第3页 】