【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：中国的城市化和城市升级

http://www.CRNTT.com   2013-03-26 10:11:52

升级有两种方式 　　在产业领域，升级有两种方式。一种是同一产品的升值，今天生产鞋帽，明天还是继续生产鞋帽，只不过是鞋帽的附加值在增加。另一种是不同产品的升值，今天生产鞋帽，明天转而生产电子产品，从而提高附加值。但很显然，城市的升级必须是是前一种，即“同一产品的升值”。人们不能拆掉一个旧城市来重建一个全新的城市。城市的一砖一瓦都承载着一代又一代人的记忆。城市文明不仅仅是物理意义上的城市建筑物，而且更是文化意义上的城市建筑物。 　　在欧洲，城市建筑越古老，其价值就越高，越是受到保护。很难想象一个没有古老建筑的欧洲城市。欧洲很多城市创意十足，培养了一代又一代的哲学家、人文学者和科学家等顶尖人才，但这并不妨碍它们对传统的钟爱和保护。所有欧洲的巨人是站在它们传统文化上的巨人。没有欧洲传统文化，就不会有我们今天所能看到的欧洲巨人。欧洲政府、各种社会组织和个人，每年都在花费大量的人、财、物来保护历史，不管是有形的建筑还是无形的文化，从经济学意义上说，他们是在保护城市的附加值。他们的行为具有非常的经济理性。 　　相比之下，往往是政府和官僚主导下的中国的城市化，经常出现两个大问题。第一，很多官员把城市化或者城市升级理解成为现代化。在这方面，他们往往对城市进行“破旧立新”式的改造和重建。很多城市，尽管古老，但已经看不到城市的年龄。尽管很现代，甚至是后现代，但完全看不到中国的特色。从上到下，官员们往往以现代化为荣。现代化导致了中国城市的趋同化。中国是一个具有数千年历史的文明，但作为文明主要载体的城市，已经看不到文明的特征了。有人说，中国是一个没有文化的文明。城市如果失去了其历史文化，也就失去了其文明性。 　　第二，也有很多官员把城市化或者城市升级理解成为西方化。因此，在中国传统消失的同时，西方特色则越来越明显了。实际上，中国的很多城市现在已经成为西方各种后现代主义文化的实验场所。各种后现代主义的新型建筑物不是不可以，但没有和中国的传统融合和统一起来。 　　还必须讨论的一个问题，就是城市的秩序和无序的统一问题。这个问题对中国来说尤其重要。在发达国家，城市的产生往往是自下而上，因此具有高度的自治性。城市的秩序也是如此。但在中国，传统上，城市往往是政治和军事重心。建国之后，城市往往是自上而下建设而成，城市秩序也是自上而下所加的。秩序自上而下，没有高度自治，社会参与程度低，这些经常导致城市缺少生命力和创造力，造成“有城无市”的局面。要升级，城市必须成为市民的城市，而非官僚的城市。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】