【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】

香港学者：港人未能适应重大改变

http://www.CRNTT.com   2012-10-21 00:28:34

评鉴史料应交曾受专业培训人才 　　首先要指出的是在任何民主自由的社会，编撰正确的史料应是专业史学家的工作，因为“恪守专业”的史学家是经过严峻的训练去作合理、合逻辑的思考，去尽一切办法搜集适当可信性高的证据，然后客观地、不受感情支配下，去分析和评估搜集得来的相关资料，以辨别有偏差的见解，去伪存真，从而作出个人对史事的正确判断。当然“恪守专业”的史家必须同时具有为人景仰的“史德”，就是要不偏不倚，抱着誓不向强权恶势力低头的大无畏精神，将最接近真相的事件向读者报道。评论任何事件或人物的得失是非，专业史家必须恪守的原则是评价不可能是“绝对性”，若果史家给予绝对性的评价，只不过是穿凿之言，不是故意谄媚便是刻意丑化这个人物或这件事件的结果了吧。 　　其实政府提供的“爱国教育”教材内容有关香港史及中国近代史的资料的专业水准如何，一经“恪守专业”的史家评鉴便可知晓，这个工作政府绝对不应任由政客、官员、家长及学生妄自去做。 　　这次部分港人反对政府意欲推行的“爱国教育”政策的行动，首先是示威游行，然后是占据政府行政总部，这是在一个民主政制社会下才能发生的。在港英政府时代肯定就被压制。但必须指出现时港人拥有的初步民主政制是由中国共产党给予的，因为当今的初步民主政制始自“香港基本法”的实施，而“基本法”是国家即中华人民共和国，由执政党，即中国共产党精心制订的。一日港英政府仍存在，一日港人就不会有初步的民主政制，因为港人仍会被英国派来的总督管治。而香港尝试这个现有的初步民主政制的时间相当短暂，若是想透过这次反对“爱国教育”行动按序推进，必须先提高民智，笔者相信不会有太多香港人比笔者更衷心热爱民主自由，及明白其真谛的，这是由于笔者长期钻研并经历体会历史上多种民主政制的演变过程而领悟出的。一言以蔽之，真正民主的社会，其绝大部分公民须拥有充分判断政治的技能，去辨别真伪偏颇的见解，即已培育出个人能作合理、合逻辑的思考，拥有相当水准的独立评审力，从而作出个人正确的判断，假如能够做到的话，港人不但无须顾虑被洗脑，而且更能够提出有建设性的批评，客观地分析政府的施政及表达意见，正确地行使应有的公民权力来监管政府，以便能辅助特区政府成功实践“一国两制”。在过往十多年来特区政府有否锐意培育上述人才呢？又今次参与反对“爱国教育”的人士，有多少是属于上述人才呢？若果现时香港有足够上述人才，这场争拗闹剧便无须上演了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】