【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

嫖宿幼女：留给男人的法律后门？

http://www.CRNTT.com   2011-12-03 09:52:21

比如在泉州职业中学校长嫖宿幼女案中，该校长最终因强奸、嫖幼数罪并罚（其中强奸判死缓两年，嫖幼判15年徒刑，由于目前“少杀慎杀”，此两罪基本都是顶格判刑了）但在我国司法实践中，死缓与15年有期徒刑的区别并不显着，坐20年牢和15年牢对犯罪者的影响有多大呢？ 　　更何况，此类犯罪者一般在犯罪时已经“失去理智”，比如习水案中就有人说犯罪者是在“采阴补阳”，而据传泉州校长嫖幼更是为了用处女血治病，对于那些因性欲或其它原因急于贪图幼女身体的男人，20年和15年的区别，恐怕并不足以影响他们的行为。 　　真正的玄机在于"确实不知"可以大加利用 　　所谓“饱暖思淫欲”，在当今社会贫富分化严重，而伦理道德又奔溃的情况下，淫欲自然横流。尤其有权有势有钱者，在普通的骄奢淫逸之外，更要“尝鲜”，这就把黑手伸向了幼女。 　　而与上层的骄奢对应的，是底层的治安恶化和贫困，后者又为幼女走向“卖淫”提供了社会土壤。 　　在上层有“需”，下层有“供”的情况下，供需一拍即合，而且牵线搭桥者可以为买方提供“一条龙服务”，你不是害怕会牵扯刑责吗，那我给你创造个“确实不知对方不满14岁”的服务条件不就行了？ 　　司法腐败又给这个借口留了足够的空间，而有权有钱者正是可以撬动司法腐败的人。 　　于是，幼女被频繁侵害而施害者受不到应有惩罚就有成为趋势的可能。在引发舆论大哗的宜宾“局长花6000元买处案”中，警方最初就认定，嫌疑人卢玉敏的行为属于不知道学生何某是或可能是不满14周岁幼女而嫖宿，不构成犯罪，决定对其给予行政拘留15日并处罚款5000元（后在舆论压力下此案最终定为强奸罪）。 　　为什么在最高法2003年8月已经暂缓执行了那份“确实不知算无罪”的批覆后，警方还要在众目睽睽之下“选择性适法”呢？ 　　或许法理辨析说千道万，不如吴思先生那句“某些行为边界总要朝有利于某些人的方向移动”来得顶用。 　　立法不能脱离社会现实。在当前这个阶段，应废止嫖宿幼女罪，统一到强奸罪之下。更关键的是把“确实不知是幼女不算罪”这类后门堵死。（来源：2011-12-03 腾讯评论今日话题）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】