【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】

张亚中：和平发展期政治定位与路径

http://www.CRNTT.com   2011-09-22 00:10:21

在两岸议题上，北京主张主权涵盖台澎金马，并认为从1971年联合国第2758号决议文起，北京已经取得在国际间的代表性与正当性。联合国驱逐蒋介石的代表与席位，意味着“中华民国”的主权已经不被广泛的国际社会所接受。在北京看来，台北只是个有治权的政府，而不是个有主权的政府。 　　北京的看法只对了一半。在国际政治的现实下，台北的确失去了在国际上代表中国的正当性，但是做为一个“主权国家”，台北仍然一直有超过二十个国家承认并维持与台北的“外交关系”。绝大多数没有“邦交”的国家也接受“中华民国”护照所代表的绝对治权，在签证、身分认定等实务运作上，均将两岸人民做法理上的区隔，也不认为北京的主权可以涵盖台湾地区的人民。 　　对于台北而言，目前的“宪法”涵盖全中国，但是在现实政治上，马英九主张“主权互不承认”，即不承认北京政府对大陆的主权。这样的看法也是对错互半。首先，基于宪法既是规范政治运作的大法，也是政治原则与目标的自我期许及约束，“中华民国宪法”规定“主权”涵盖全中国，因此，台北依宪法主张“主权”涵盖全中国是合宪的，但是“不承认北京对大陆地区拥有主权”却又与现实事实不符。北京目前与全世界172个国家拥有外交关系，均接受北京拥有主权。 　　因此，如果“一X”只是指排它性的单一主权，那么它将只是一种政治性的语言而已，与现实政治有不小的区别。政治性语言当然有其必要，但是要解决问题，政治性语言就必须更为严谨。 　　（二）“一X”可否“各表”？ 　　“一X”各表可以有两种可能。第一种的“各表”是两岸均主张自己是“中国”，即一方主张“中华人民共和国是中国”，一方主张“中华民国是中国”，所争的是“正统”；第二种“各表”的结果是一方表示我是中国，另一方则已经放弃自己是中国了，此时双方已不是“正统之论”，而是寻求一种“异己关系”的确定。 　　如果两岸只是对“正统”认知的“各表”，这个时候，彼此虽然有“各表”，但其核心是“共识”，即对“一个中国主权领土完整的共识”。1992年能够达成“九二共识”，是因为台北方面在1991年通过了“国统纲领”，对于“追求统一”与“一个中国”有自我约束性的规范宣示，因此，“九二共识”的“共识”不仅在于“各表”，也在于双方对于坚守“一个中国”与“追求统一”的共识。如果两岸是“异己关系”的“各表”，那么，“九二共识”其实已经不存在了，两岸就很难找到彼此能够接受的政治定位了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】