您的位置:首页 ->> 台湾论衡 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 
陈光标的“暴力慈善”是一种软暴力?

http://www.CRNTT.com   2011-03-22 09:58:48  


 
  说到这个新词儿“暴力慈善”,如果两边都站在自己的立场上说话,大概就是鸡同鸭讲了,这是无法说服别人的。在下平日有时候也做点儿小小的公益活动,有件事是我印象挺深的,也是我自己反省过好多年的。

  大概在7年前,我曾给北京的无家可归人士组织过一次募捐活动,由于是在冬天,大冷天儿的被冻得要死,自然脾气也就没那么好。更为不幸的是,这些人士为了早点拿到东西,就如同我们抢着上车一样拥过来。半是由于脾气的缘故、半是害怕成为哄抢,借着自己身高体壮的优势,用一阵怒吼震慑了群氓,大家乖乖排队领东西,我则有点儿自得地维持秩序,觉得颇有顾盼自雄的感觉,看来自己是做领导与公益事业的材料。

  后来的几年里,我自己常被这个场景吓醒。倒不是怕当时自己控制不住场面,而是觉得当时自己那不叫做公益活动,基本算是某种施舍的行为,过于恶行恶相,已经远离了慈善与公益的基本伦理,哪怕是效果更好,但缺乏了尊重与同情的底蕴,这种慈善真是不做也罢。可能有人会说,只要是对帮助对象有好处、秩序与效率达到了要求,这点儿事算什么呢?老话说“恶花无善果”,如果不是抱着对于每个人的尊重而从事公益与慈善,你所做的哪怕再到位,也并非能够得到良好的效果。我们知道,无论是受灾也好、流浪也罢,必然有其不得已的原因。他们需要的有时候是重新生活下去的勇气,而这种勇气不会在歧视与施舍的目光中得到,也不会在每人两张红彤彤纸币的情况下就要举手高呼“感谢”当中得到。 

  所以,就我个人的经验以及反思来说,“暴力慈善”哪怕是真如陈先生所说,能够大幅度推动中国社会的慈善行动,其后果也未必如何美妙,在这种暴力慈善的背后,其实受益人并未得到足够的尊重,只不过是延续着当年那种“荒年施粥”的基本社会伦理,而并未进化到用关爱与尊重去对待每一个人的意识层面上来。这种暴力慈善实际上是对于一个社会的软暴力,更多体现出了社会阶层较高的人士对于受益者的支配性,嘴脸那是相当不好看。表面上的慈善、实际上的心灵伤害就是这种软暴力的真相。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 】