【 第1页 第2页 第3页 】

民进党今日临全会将演出激烈攻防战

http://www.CRNTT.com   2011-01-22 09:53:55

这个提名委员会合议制，受到“公妈派”蔡同荣的强力反对，左呛党中央“民主倒退”，右批“党主席权力太大”、“无人能制衡”。蔡同荣还不满地指出，很多人在地方经营很久了，投票前再来改游戏规则，这样很不好，尤其所有不分区“立委”提名都由党主席指定，权力实在太大了，他担任中常委十三年，还没有看过有哪位主席权力那么大。 　　而蔡英文则解释说，这个制度是由中执会决议，“不是主席要求得来的”。绝不是主席一个人就决定哪个人可在名单上，主席只是主导提名过程的公平性，反应社会期待。这个制度是“党的最大公约数”，相信藉此可降低党内过度竞争，且思考提名时可更有理想性，也更能回应社会对民进党不分区“立委”的期待。如果用制式的竞争法则选择不分区“立委”提名人，可能弹性较少，想达到扩大社会基础的目的也可能被限制；只要过去有努力问政及耕耘，提名委员会都将列入考虑。蔡英文还表示，希望不分区“立委”能更多元化，而不只是党内竞争，“包括深耕地方、社会服务，都是重要的指标”。  　　应当说，世界上没有任何一种党内初选提名机制，是绝对公平合理的，只能做到较为公平合理而已。而以“全民调”方式决定“总统”和区域“立委”提名人，最大的好处是可以避开党员投票的“人头党员”弊端，因而有利于社会声望较高，且因入党年期较短且未在基层选区经营过，因而没有建立“人头党员部队”的蔡英文，而不利于本身就是民进党创党党员，且在民进党成立前就已经营选区，并建立起“人头党员部队”的元老派，亦即“公妈派”人马。 　　但实事求是地说，“全民调”方案并不符合民进党属于刚性政党的政党政治，且剥夺了党员的党内投票权利，并不合理。而吕秀莲等联署的“三部曲”方案，其中的第一部曲由党员进行投票，既符合政党政治的原理，又维护了党员的投票权；进行巡回电视辩论的第二部曲，则有利于参选者与党员以至选民之间的互动，让党员及选民对参选者的政纲心中有数，以利于自己在“民调”的第三部曲中进行选择。这个方案倒是符合最大民意的。这是因为，民进党只有四十多万党员，而民进党在全岛性的选举中，往往会获得四、五百万张选票，因而党意并不能完全等于民意。而既有党员投票又有民调的方式，则是党意和民意都有兼顾到了。

【 第1页 第2页 第3页 】