【 第1页 第2页 】

袭警不能纵容 错判更须纠正

http://www.CRNTT.com   2010-08-06 11:01:55

屡次袭警却轻判，暴露香港法治的“权贵漏洞”。 　　中评社香港8月6日讯／“这次法庭的轻裁不仅向社会传达错误信息，以为袭警只是普通的罪行，而且令到部分人士以此为由，企图质疑甚至推翻以往法庭对袭警案的判罚。这是彻头彻尾的本末倒置。在普通法地区，袭警属于严重罪行，法庭过去引用较重的《侵害人身罪条例》判罚是合情合理，不应受到质疑。相反是这次判罪过轻才是不合情理，岂能将两者混为一谈。现在的问题是法庭这次判罚不合理，因此，社会的首要任务是促使当局纠正这次错判，澄清争议，而非将错就错，影响判决的公正公平。”《大公报》今天登出卓文锋袭的文章“袭警不能纵容错判更须纠正”文章内容如下： 　　终审法院法官包致金侄女本年初袭警一案，被法庭判罚一年感化令、罚款八千元、停牌一个月及接受三个月驾驶改进课程。有关判决引起法律界人士甚至前线执法警员的强烈反弹，认为判刑太轻，律政司日前已正式就案件提出司法覆核，说明当局也认为法庭判罚存在问题。袭警在普通法等同蔑视公权力，是极严重罪行，何况涉案人已有三度袭警的记录，现时的判罚显然未能反映案情的严重性，律政司申请覆核是合情合理的做法。但更重要的是通过覆核，厘清袭警案的判罚标准，以免部分人以这次判罚较轻为由，反过来质疑甚至推翻以往的判决，对法庭判案造成混乱。 　　　　　　　　两项条例轻重有别 　　被告在08年时已有一次袭警定罪记录，当时被判罚社会服务令200小时；今次被告又再犯相同控罪，性质更严重，而且接连犯案显示被告毫无悔意，判刑理应更重。然而，法庭只引用罚则较轻的《警队条例》，而不以刑罚较重的《侵害人身罪条例》作出检控，与以往的一贯做法明显不同。应看到的是，《侵害人身罪条例》定罪，最高刑罚判监两年，而且不设缓刑。相反《警队条例》最高只罚款五千及监禁六个月，更可缓刑。两条条例轻重不同，判罚自然大相径庭。记得当年高院法官阮云道之子阮家辉涉嫌藏有毒品被捕，最终竟获撤销控罪，以签保守行为了事，事件令社会哗然，并且严重影响司法形象。这次法官对包致金侄女又从轻发落，难免令人怀疑法官在判刑时有双重标准之虞，担心司法形象再受打击。

【 第1页 第2页 】