从“大师文化”到“大老文化”

http://www.CRNTT.com   2010-05-04 12:15:47

中评社台北5月4日讯／中正大学机械系教授陈世乐今天在《中国时报》登出文章“从‘大师文化’到‘大老文化’”，认为：“近来学界发生了一些与钱有关的争议事件：教授侵吞研究经费、五年五佰亿计划经费报支浮滥、大学争取弹性薪资吸引人才。这些事件引起诸多讨论，但大多在技术面上论述。笔者认为还有更深层的因素，值得深思。”文章内容如下： 　　笔者以为，深层的因素是，台湾学界这二、三十年来产生了典范转移：从“大师文化”转移至“大老文化”。大师致力于学术精神的开拓，提供后辈与学生追求的风范。大老则致力于学术资源的争取，汲汲于各种量化指标的提升。大师一言九鼎，凭藉的是独到的见解与对学术原则的坚持。大老喊水结冻，靠的是掌握与分配资源的权力。 　　二十几年前，笔者刚上清大动机系时，国文课上讨论著金耀基教授的“大学之理念”。当时的卓越大学，除了是知识的殿堂，更重要是书中所强调的人格养成所、知识份子摇篮。课堂外，系上师长谈论著像孙如意、梅贻琦等人的故事。这些人并非都是名人，他们也许论文不多、经费拮据，但或在研究上、或在教学上、或在服务上，在校园内留下了“风范”，让年轻师长与莘莘学子们心向往之。人格养成最重身教与潜移默化，需要值得学习的榜样。就是这些校园大师，让大学之所以卓越。 　　十几年后回到校园任教，笔者渐渐听不到大师们的故事。取代的是大老们的成就，上百篇论文、几百几千万的研究经费、庞大研究团队。还有，就像战功彪炳的将领需要用满胸的勋章来彰显，学术大老通常囊括了各式头衔与荣誉奖项。学术氛围告诉我们：这就是你们学习的榜样！老师再告诉研究生（未来的老师）：成功就是要走这样的路！ 　　这样学术价值观转变，反映在大学运作上，有些问题陆续浮现。譬如重研究轻教学、品格教育的失落等。研究经费之不当运用，也是其一。由于研究经费多寡被视为教授绩效之一，因此不论是否真的需要，经费之争取愈多愈好，埋下了不当运用的种子。再加上资深教授会传授诀窍，年轻教授就有样学样。 　　量化评鉴之风行，也是典范转移后的必然结果。大学之所以卓越，已不再系于那些难以量化的精神象征，而在于各项指标之突出。于是，高指标之人才成为各方争取的目标。挖到一位大老，学校可以少奋斗好几年。因此，弹性薪资成为重要的方案。只是，一些人才（尤其是非本土之国际人才）的淘金心态却少被讨论。当金矿不在，九份金瓜石的沧凉景象将是我们必须面对的。 　　笔者深信，台湾大学校园中应该还是不乏大师，有些大老也值得敬佩。只不过，从政策面到执行面，从高层到基层，学术圈已不站在逝去的典范那边。在全球化的二十一世纪，有些转变是不得不然，也不全然是负面的。随着时代的演进，大学有新的价值无可厚非。然而，大学的一些传统核心价值与精神，仍不应被冷漠，否则后遗症恐将层出不穷。哲人日已远，典型在宿昔。又是五四，何日大师文化可再现大学校园，让风檐展读的我们，有值得追寻的典范？