【 第1页 第2页 】

辩论当成上课 蔡教授输得不冤枉

http://www.CRNTT.com   2010-04-27 11:03:01

以马英九而言，他合理化ＥＣＦＡ的理由里，有太多系于北京的“善意”和“让利”，这是不争的事实，去扯什么不是“让利”而是“互利”，其实是很无聊的。马自己到了最后也终于说了将来台湾和别国签ＦＴＡ时，“大陆不要阻挠”。在这个最根本的问题上，马英九回避了大陆凭什么要对你善意的问题。蔡英文要马英九对“胡六点”表示意见，马佯装未闻。他在两岸最根本的问题上“不语”，这才值得大家关心。 　　以蔡英文而言，她上的这一课，的确说了许多很好的概念。例如ＷＴＯ的确对区域经济合作凌驾全球化表示过不满，亚洲的印尼与泰国等确实有人主张“东协加一”应推迟。这些讯息当成课堂的材料当然很好，拿来辩论公共政策却显然离题太远。蔡英文提到“台湾走向世界，再和世界走向中国”，在概念上这实在好极了；她也提到要在ＷＴＯ架构下循各种机制用“堆积木”的方式展开突破，这也是很好的想法。问题在于她提到这些想法时，对这些想法如何落实却都“不语”。我们都知道，目前中国大陆和平崛起，它在经贸架构的发言权日增，台湾对这个问题已不可能“不语”，而民进党要如何面对这个问题？对这个问题“不语”，不代表问题就会消失。“双英辩”只要碰到这个问题全都停止“不语”，看样子两党终究有一天必须来次更大的台湾前途辩论！ 　　双英辩，“蔡教授”确实抓出了好多个攸关台湾至巨的问题，诸如“走向中国会被锁在中国”，“ＥＣＦＡ对台湾产业结构及财富重分配的冲击大过台湾加入ＷＴＯ”，可惜的是“蔡教授”只是在上课，她提到的每一点都一闪即过，丝毫未做经济学上的申论。特别是在财富重分配这一点，它原本会有很大杀伤力，但因一闪即过，马英九遂也用“办好社会福利及用租税手段来解决”低空闪过。原本可能成为火花的，别说火花了，连个火星都成不了。 　　因此，能够“双英辩”总比没有好；但“双英辩”辩出了什么？其实很少。台湾长期以来从不参与秩序的建造，因而早已形成“不语”基本问题的习惯。一碰到基本问题能闪即闪，或者就几句不着边际的空言虚语带过。最后又回到蓝绿纠缠老路。“双英辩”对许多问题“不语”，我们错过的可能比辩论的输赢更多！

【 第1页 第2页 】